机关透明度排行榜：筷子里挑旗杆

                   文  阿岔\求索

        在政府信息公开条例公布之后，“政府透明度”就一直像官员财产申报一样，是一个“一边是海水，一边是火焰”的话题——虽然不能xx说社会公众是“剃头挑子一头热”，政府一边事实上也在“进步”；但至今为止，至少以阿岔看，社会公众的热情一大半应该还没有着落，“进步”恐怕最多也就是离开了零分的学生而已，跟及格、优秀还差得远。

        几个月前有一个结论——过半政府网站不及格（中青报2-22）——如果还尚嫌笼统的话，那么，昨天的这个就具体多了——

         昨天，由上海财经大学公共政策研究中心课题组调查完成的2010中国省级行政机关透明度排行榜正式公布。排行榜显示，以100分为满分计，我国省级部门机关透明度的平均成绩只有3.21分，不足5分。其中福建得到16.57分，位居{dy}，宁夏以9.97分位居第二。这也是仅有的得分超过或接近两位数的省份。而北京的综合得分为7.27分，位居第三名。此外，江苏、四川等6个省份得分在2-3分之间，山东、安徽等的得分则在2分以下。（京华时报6-16）

        就上面这种规格的“得分”，据说还是“采用低要求评分标准得出的”。用该课题组牵头人之一刘小兵的说法，这标准还——离国际规范相差很大——呢。而结果——

       {zg}的也就十几分，平均分也就是3.21分，低分小于2分……——这种“机关透明度”状况，是不是就跟那刚摆脱0分的学生一路？

       “排行榜”自然是要分高低、分先进、后进……。找出前三名大概就是这个意思。不过，就结果看，倒是有点像“筷子里挑旗杆”了。手里就是这些原本只能做筷子的材料——高度虽然也有比较“明显的区别”，却也都不过是“筷子之间”的区别。跟那差校差班的学生一路。{zh0}的也尚且离及格差得远，至少跟旗杆之类没有关系的。

       用一句电视剧台词说，那就是“情况就是这么个情况，事情就是这么个事情”了。

       唐玄宗时期，宰相李林甫玩过“天下无才”的把戏——以为那些参加考试的整体水平太低，于是一个进士也不录取。李林甫被认定“嫉贤妒能”。现在的省级行政机关透明度倒是搞出了“{dy}名”只有十几分的“排行榜”，是不是需要——

        五十步笑百步？

        不透明的政府一般是应该和公众没有什么关系的。不透明的政府是不大可能廉政的——连玩什么、怎么玩都要在暗处搞，都怕公众知道，那“廉政”自然还是玩家自己说了算。至少在意图那里跟公众无关。黑灯瞎火地能玩出什么来？这其中的道理，至少地球人都知道。

       “情况就是这么个情况，事情就是这么个事情”。至少“省级部门机关透明度”在“低要求评分标准”下也就是“3.21分”这个成绩——你家孩子读书读出这么个分数，你会怎么样。不会高兴地吐血——吧？

       就像“考零分不能全怪学生”一样，政府透明度得分过低也不能把责任全都推到“政府”身上。要怪主要还要怪公众，怪公众的“放任自流”。学生出了这种问题，家长、老师学校是一定会自觉承担责任的。政府这里出了这种成绩，“中国公民”这个集体自然要承担大部分责任。大家都不管不问，至少“3.21分”这种成绩想快速提高恐怕是一种笑话——

      “3.21分”这路能靠自觉性改变她的面貌么？

       靠鼓励肯定也不行——笨蛋家长、老师也不会这么玩。

       靠常规的法子大概也有困难——至少在学校不会这么玩。

       至少在“政府透明度”这一块，“政府”的积极性、自觉性全中国人这两年也都见识过了——有“进步”是客观事实，“进步”很慢也是客观事实。自觉性要说也“有”，积极性偶尔也“露峥嵘”。不过，应该是“靠不住”的。应该——有点像挤牙膏，“积极性、主动性”中绝大部分是出于无奈。也就是——比如这此的“3.21分”——还是及牙膏挤出来的，自然，肯定是“靠不住”的。

         筷子里挑旗杆是挑不出好货色的。

         机关透明度排行榜能排出什么东西来？结果就在那儿，各位可以自己看。（2010-6-16）