：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及

今天Z导师请我们几个人吃饭，她的丈夫也来了。Z先生估计也是同一个圈子里的人，所以其间话题总归要围绕我们的研究课题进行。他针对Ingénierie的发展史举了一个例子，可以说是对我们懵懵懂懂的研究的{zh0}的总结：40年前，土木工程师要修一条路连接A、B两个点，他必定从距离最短这个条件入手，然后考虑地形、地貌，有的地方需要开挖土方，有的地方需要加高地基，那么设计一条路线，就是要使这种对自然地表的修改工作量最小化，而这个指标也可以在成本上得到充分体现。而今天，要设计一条路，则需要考虑一些额外的方面：驾驶的舒适性和安全性，沿线居民的舒适性和安全性，整体社会的安全性和稳定性，等等，而这些参数，往往是很难用一条1维的数轴来评估的。在这样一个变化中，produit不变，而qualité决绝然不同了。之所以说变化深刻，是因为产品固有属性的纬度xx不同了。难倒我们能说[1]和[1 0]这两个系统是同样的系统吗？

产品的属性发生变化，乃是因为思考的方法发生了变化，Méthode的变化。“工程”这个词，在汉语中的意义是模糊的，它同时表示一种建造行动，以及自始至终围绕这个行动的一切活动。所以说ingénierie是一门艺术。因为在它的领域中，processus本身成为最重要的决定因素，一旦processus成型，剩下的都只是按部就班的实施工作了。比如说，如何选择一种建筑材料？首先要确定几种不同的候选材料，分别进行精密的试验和评估，从而找到最适合的……这其实是ingenierie中的低端，而非xx，因为整个过程只是流程中的一个步骤而已。能够进行到这一步，ingenierie这门艺术其实差不多已经完成了它的创造，那就是说：我已经把一个未来10年的需求转化成明天将要实质进行的工作，我是怎么做到的？就跟绘画一个道理，当构思确定下来的时候，意匠已经完成了真正noble的使命，剩下的就是技艺和投入罢了。

但是，学校课堂上能教的内容，都是这个问题之后的步骤：无穷无尽的计算，公式，标准，条例，测量，试验……实际上是在以一种简化的方式熟悉科学家的语言。工程师的使命在于实现，他是科学家和社会的桥梁，是日常语言和科学语言之间的翻译器。因此，工程师学生应当懂得社会的日常语言，而学校负责教授他们科学家的语言。这就是传统工程师的成长方式。问题是两种语言的发展并不总是同步，比如说Frederick Taylor在刚提出把人力劳动像机器运转一样来组织的管理模式之时，他提出的是一种目的明确、简洁高效的科学思维，而社会要到一段时间以后才能回过神来，发现对人不能总像对机器一样来管理，两种思维因此产生了矛盾和变化。去看看这个矛盾和变化的时代，会发现它正好遇上了工人革命、浪漫主义音乐，印象派美术，心理学，社会学发展的时代。所以说，ingénierie内核的演进，是科技与社会两个支柱共同作用的结果，而我们日常讲到的“工程”的进步，则已经是正确把握了科技与社会变化的工程师们完成的作品了。

所以，可以说，这5年学下来的东西，其实都不是ingénierie内核中真正的精髓（这种精髓也是光靠在学校学不来的）。当人说我们要学的是一种méthode de travail的时候，其实就是在明确这个道理。同时所有的事实又都证明，如果“低端的”技术活儿掌握不好，要想了解xx的思维精髓也是xx的不可能。所以啊，我掂量掂量自己，总觉得这个道理明白得晚了点，脚底下有点空洞。要是早点这样体会到，也许之前也不会觉得那样痛苦呢？