xiangwudc
 吴翔
|
2010-06-11 00:24 |
|
|
Gbubble
Gbubble
|
2010-06-11 11:36 |
你说得对，科学论坛应该讨论科学问题，在讨论过程中大家都应该在尊重客观事实，尊重物理实验结果，尊重天文观测数据和基本科学原则的大前提下友好对话，切勿将科学讨论演变为相互攻击和谩骂，毕竟这里不是自由市场。
我希望来到这个论坛的高人会越来越多。互联网这个当代科技产品在极大地推动着社会经济，文化，生活方式等诸社会层面发展和改良的同时，也为人类的科学研究回归其本真，为学术自由，学术民主，学术公平，学术公开，为科学研究的发展供了前所未有的环境和技术支持。这个科学网论坛是中国科学自由和民主的一面旗帜，每一个科学人（无论是职业的还是业余的）都应该珍惜和捍卫她。 很高兴能与你一起讨论刘武青实验。对于这个实验谈一点个人看法，请你评论。 刘武青实验现象及其真实性地确认 刘武青实验现象可以用一句话给出概括：电容器充电前后的称重读数有变化。 可能的原因： 1，实验误差引起的观察现象。 2，新物理现象。 我国物理学界虽然没有能力通过物理实验寻找到“上帝粒子”，但应该具有能力实施xx性物理实验对刘武青实验现象的真实性给出判决，即辨认和识别出刘武青实验现象究竟属于实验误差所致，还是它的确揭示出一种新物理现象。毕竟，中国物理学界在目前还没有这样一个xx性的实验结果可以证明刘武青实验现象为实验误差所致。 刘武青先生对实验的解释 刘武青先生是刘武青实验的原创者，这是一个事实。如果最终中国或国际学术界的xx性物理实验结果证实了刘武青实验现象是一种新物理现象，那么刘武青先生就是一个科学英雄，尽管他看上去土的掉渣。 刘武青先生对刘武青实验结果的解释主要有：万有引力有漏洞，质能关系式有局限性，万有引力和电磁力属于同一种力等。 刘武青先生对这个实验现象已经给出的这些解释已经大大伤害了这个实验本身，也对公众产生了误导。甚至北京电视台的专题采访节目中竟然出现了万有引力有漏洞这样的浅薄之谈。电视台记者和导播是学新闻和艺术专业的，对物理学了解甚少，他们只能鹦鹉学舌，在刘武青先生轻率和浅薄的物理学解释引导下他们也在误导电视观众。 我提醒过他，基于他所具有的物理学理论修养，应该避免涉及对实验结果的物理学解释。最近他好像有所改进，但负面影响已经造成。 国内学术界对刘武青实验的态度 很高兴看到国内学术界的一些人士介入刘武青实验和对该实验结果的理论解释。其中不泛学术界高人和大腕。无论是对刘武青实验本身的关注，鼓励和亲历亲为，还是对刘武青先生对这个实验的解释给予的强烈抨击，都在暗示这个实验所具有的难以抵挡的诱惑。原因是如此简单的一个实验和实验结果物理学界竟然无法给出确认，物理学教授，教授级研究员，中国科学院士给不出确定的意见。 的确给不出来。因为对刘武青实验现象的判决需要依赖于同课题的xx性物理实验的结果，与学术级别无关。 建议中国物理学界实施同课题的xx性物理实验，对刘武青实验现象的真实性给出实验判据。 对刘武青实验现象的物理学理论解释 对刘武青实验现象的理论解释有两类。 {dy}类：使用已有的或新物理学理论通过理论分析否定刘武青实验现象是一种新物理现象。 第二类：使用已有的或新物理学理论确认刘武青实验现象的真实性，并给出理论预测结论，待实验进一步检验。 {dy}类理论探索的风险很大，随时可能倒塌。因为xx性物理实验随时可能进行，实验结果随时可以宣判这类理论分析的死刑。第二类理论探索的挑战性很大，存在着这样的可能，如果xx性实验证实刘武青实验揭示的是一种新物理现象，那么物理学家，无论是中国的还是海外的，无论其级别多高，依据已有的物理学理论均无法给出正确和准确的理论解释。这意味着新物理实验结果在呼唤新物理概念或新物理学原理。这个情形有点deja vu ，使人想起了20世纪初的黑体辐射实验现象。 我对第二类理论探索有尝试，借助的是新物理概念：库仑等效质量和宇宙原作用原理，但还很不成熟，正在与实验结果磨合中。 xiangwudc 先生，坦率地说，我希望刘武青实验的确揭示了一种新物理现象，尽管目前还仅是一种愿望。 |
|
刘武青
|
2010-06-11 11:46 |
|
| 已投稿到： |
|
|---|
