灵枢评：注意 是 黑爵的博客，如果我的博客也因此成为探针，走运气了

前两文，《》，《》,连同本文的大部分，是在大半个小时内找完的完整一文。但后来发现，分出独立的专题，更利于读者的阅读，和主题的明确。

近来发现，围着着某一主题，以案例分析的办法综合论述，可以比较全面地展示科学思维的方法论。同时，就事论事，不针对意识形态，不容易轻易触动我国言论管理层的禁忌。本来，本博只是与博友的交流，探讨认识问题的方式，即，科学的方法论。

如果把本博看作是“预言家”，您会失望的。尽管本博经常以确定的语气阐述对未来政治、经济、金融动态的预期，但是，那只是论题过程中逻辑推理的结果。而且，这样做的次数不多，有时，也不xx正确。对应到博友各自的实际情况，不是直接的对未来的操作方案。同样，如果把本博看作是御封的专家，“美国赞助的专家”，那也错了。本博一点不专，连名字也不会透露。不透露身份，除了安全的理由，还希望摆脱中国传统文化中的“权位崇拜”。“一个人对一些问题展开的逻辑论述的观点”，不涉及任何官方的，民间的，国内的，国外的“资质证明”。如果以为本博是一个赢利为目的的博客，也错了。本博真正的目的，确实就是和社会交流。看看本博的“异见观点”，在xx遮蔽身份背景后，在社会上的认同？有多少朋友？

这个目的达到了。笔者知道本博的观点、论证，相对于大部分专家，还是比较严密的。同时也知道了一些负面的信息。象中国的民主进程，主要是国民科学认识观念上的差距，无论是环境恶化到不得不揭杆而起，还是接受科学民主的方法论，都还有一二十年的时间。“别问我是谁，我们永远不会面对”！如果本博的观点、逻辑是错误的，那么它将被遗忘，否则，星星之火，就会让读者接受一个事实：“世界，原来可以这样看的”。如果读者能够接受本博看待问题的方式，那么，至少可以获得一份受用终生的厚礼：这辈子不容易被忽悠。

象本博这样的观点型文章，不可能象张五常那样吹牛“曾经N个自封的经济学家让本人得诺贝尔奖”，作为“权位推销”；也不能象徐静蕾那样，给新浪管理员天天推到前台“溜狗”。如果写成张宏良那样把问题复杂化后，空洞重复xx口号，那是自取其辱。因此，本博要以有限的投入，得到最可能多的社会反馈，必须严格按照科学的认知方式去阐述自已的观点，那，就是简单！并可以在自洽过程中简化，直到显示为“原子级的思想”，不能再分解，不能被曲解。任何更复杂的结论，都一定符合“思想的原子”，是简单性的复杂阐述。

这是本博观点总是显得牢不可破的原因。也是左派与右派，认识社会问题、论证社会主张，最根本的不同。有些人以为笔者是“偷换概念”。这些人蠢就蠢在，“各种概念在本博”所有文章中，其定义是一如既往的。是本博定义的，或者可以进一步澄清的定义。他们说的“偷换概念”，只不过是与他们教科书xx里的“概念”不一定相同， ——————试问，本博有什么义务，非要遵循他们定义的概念？

有些人小人之心度君子，以为本博是“宣传”。本博的业余时间做经费，自问是不足以与“中央舆论思想管理层”，俗称宣传的那个部比的。别说随时会给“国家安全”和谐起来。本博的目的是试探，试探这个社会的思想深浅。毫无反应，也是一种结果。表明，我们应该和“既得利益者联盟”，共享“没有反应的奴隶奉献”。

也是一种方法论! 老实说，诊断结果初步表明，中国社会目前脑残等级还是非常高的。联合共享奴隶奉献，收益远大于风险。

这几篇文章，原意是在对经济形势，包括医改作探讨前，澄清在《明朝》，《印度》，《茅于轼》时，各色人等表现出来的思想观念冲突、混乱。本博既不愿意陷入中国式诡辩的泥潭，当然，就要明确本博所有观点的原则：科学、民主、简单化的方法论。没想到，自成几文了。