【一】

读到李敬泽的《文学与法》（答《人民法院报》记者问》，一时有个冲动，想把它全文转到法院论坛上。李敬泽说他是法学外行，而我们无疑也是文学外行，——尽管我们热爱文字。他的文章告诉我，关于文学我们所懂得的，远不如关于法律他所懂得的多，而且，关于法律，他带给我们更多的思索。

如他所说，生活永远比法条复杂。也如他所说，法律是坚硬的，但执掌法律的人人心不是一点柔软都没有的。毕竟人是人，不是单纯的机械的执法工具。在合法与合理之间，法官内心不可能不存波澜，当然，这个范围的波动，只能在法条的可自由裁量的范围间，这是法律公平正义所要求，也是法官内在良知和素养的体现。对于法官，他面对的是一些复杂的案件，他想的是怎样更好地解决它，而对于作家如果他有机会参入到其中，他看到的无疑是一个丰富的人心世界。值得庆幸的是，现在的法律越来越完备，也越来越合理了。曾经有个参加司法考试的朋友问我如何能取得更好的成绩？我告诉他，如果一个答案你实在把握不准，那么你就想，怎样是最合情最合理的，那个基本就是{zj0}选择，——因为现在的法律越来越人性化了。

【二】

法院网是局域网，自然不可能搜到这篇文章并转帖它，然而它让想起了他的《小春秋》。事实上，关于《小春秋》，我一直有话想说，只是没有时间静下来，不知道怎样说。

谈到《小春秋》之前，我刚在论坛上闲笔记录了昨天晚上做过的一个梦，梦境是这样的：

我要去参加一个很重要的考试，到了考场才发现大家都有准考证，唯有我没有，而我又不知道该到哪里去取它。有个农妇一样的人愿意帮我，我很高兴。又一个农妇一样的人说要帮我，我更高兴。她们都很丑。去拿这个证，要涉过一条很脏的河，她们从不同的地方下水，却几乎同时到达并拿到了它。看着她们满身的污物，我抱歉感动又感激。就在我站在岸上看她们涉水的这个过程中，有个人拿把镰刀架在了我的脖子上，他想割我的头。我轻易制服了他，并收缴了这镰刀。作为对那两个妇人的感谢，我想以镰刀相赠，但镰刀只有一把，她们两个立马争了起来。我不知所措，这时不知谁又给了一把镰刀，我大喜，以为终于有了解决的办法，然而后来的这把镰刀是旧的，于是两个人就争吵起来，——直到把我吵醒。

因《梦》奇异而闲记，这篇小文发出不久，就断续地忙里偷闲地在绍介《小春秋》了，待到说完《小春秋》，回过头来再看《梦》时，已有人在回帖了，他说：《小春秋》就是那把“镰刀”，镰刀是个文化意象。他很郑重的语气。

果真如此么？。他并没读过《小春秋》，他的印象来自我此刻关于它的叙述。

【三】

李敬泽曾在《南方xx》写过专栏“经典中国”，也曾为《散文》写过 “经典重读”专栏，而今这些文字集结出版，就有了这本《小春秋》。

他说，命名为《小春秋》，是因为这些文字大部分是关于《春秋》的，《春秋左传》和《吕氏春秋》的。

《小春秋》这个名字以及它的来历，无疑会带给你这样的直觉或判断：它是一本古文翻译，或者，它是一本来摘自《春秋》的故事集锦（白话文的）。——如果真是这样，它就乏味了。

《小春秋》是本杂文集，它谈古讽今，带着批评家的良心，闪耀着思想和道德的光芒。它语言幽默风趣，尖锐而不刻薄，文字的风格和吸引，远远超出了当初我可能的想象和期望。

在以前的文章中我曾说，鲁迅打动我更多是因他的文采，读他的文章我常常把一些段落一字不差地念给女儿听，——她是我{zh0}的知己与知音；刘再复打动我更多地是因他的内心，读他我常常是讲给女儿听，讲心底的共鸣与感动；读李敬泽的《小春秋》，我则只好翻到某一页，将某一篇或某一段指给她，让她自己看。她看书，我看她，看她嘴角上翘，看她眉稍上扬，看她情不自禁地微笑，——如我期待预料和经历的那样，——文字中传达出的一些美妙，譬如幽默，唯有亲自阅读方可体味得到。

 幽默是很难复述的，即便引用一些句子和段落，依然表达不尽阅读全文的感觉，关于这一点，我只能对我的朋友重复对女儿说过的话：读读《风之著作权》吧，至少读到“后来就睡着了”，读读《中国精神的关键时刻》吧，至少到“生命的意义就在对真理之道的认识和践行”……

【四】

李敬泽说：孟子是那个时代的良心。

    我在文中也说过，李敬泽的《小春秋》是带着良心上路的。

   《吕氏春秋》中有一个“英雄”叫“要离”。为了帮吴王刺杀仇敌庆忌，他主动让吴王先杀了自己的妻儿，以此“大仇”骗得庆忌信任，然后寻机去杀庆忌，庆忌身手敏捷，他自然不是对手（杀庆忌的这部分写得也是相当幽默），但吴王却被他舍得拿老婆孩子套狼的精神所感动，想封他一块土地，他却在这个时候xx了。要离因此成了古人心中的英雄，而李敬泽毫不客气地“翻案”，指出他的“狼”性所在，是呀，这样的人被庆忌扔到水里去时怎么还有脸活下去？喝几口水把自己呛死算了！就是死了，到了阴间又有何面目见自己的妻儿？

    还有一个人，和要离差不多，他是春秋时魏国的大将，叫“乐羊”，他率兵去打中山国，其子当时就在中山，被异邦给煮了，把汤送到他那里，他居然舀了一碗，一口口喝下去，然后抹抹嘴，指挥进攻。这事让魏文侯和大臣们都很感动，给他评价很高。然而有个人站起来说：其子之肉尚食之，其谁不食！李敬泽说，说这话的人该永垂不朽，就因他说了句人话。他说，一个心中没有基本界限的人，一个放弃了人之为人的基本立场的人，一个跟野兽无异的人，什么坏事干不出？一个人性的时代怎能倡扬这样狼性的精神？

不能不说的还有一个故事，就是齐王要去接待外国使者了，王的娘很好奇，要去看看。也巧了，那三个不同国家的使臣，一个是罗锅，一个是眼有疾，一个脚有问题。王的臣，为了让王的娘高兴，就派了三个人，分别学着这三个人的样领他们进来，王的娘于是就笑得乱颤，王的娘的陪同的女子们跟着笑得乱颤，把这几个使臣笑得心里生了刀。另两个是小国，忍气吞声罢了，而罗锅是大国（晋国）来的，xx的心先有了。自然，他回国后亲自挂帅，率兵打来。

这则故事放在历史上评价，毫无疑问我们会谴责王和王的娘，事情是因他们而起的。而李敬泽发出的是不同的声音，他谴责罗锅：为什么不能一对一决斗？，无辜的百姓被生灵涂炭，血流成河，这是他所不能忍视的。

这个故事也让我想了很多，尤其近来那些对小孩子下屠手的，那对法官扣动扳机的，以及对xx挥刀乱砍的，他们为什么要把仇恨放大到那么大的群体？我们当然是强调“法制”的，不赞成“复仇”或决斗，但冤有头债有主，至少是{zd1}限度吧，为什么要让那么多无辜者去承担这血的代价？

【五】

《小春秋》很薄，关于它我想说的却很多，前面我说到这本书的主题是“谈古讽今”，讽的最多的就是当今互联网。当今互联网上可谓遍地“勇者”，那些在大街上碰见个地痞流氓也急忙缩头的怯懦者，却常常在网上对八竿子打不着的事怒发冲冠把键盘拍烂，从古代勇者那里李敬泽总结出了勇的底限：他们都是一个人站在那里，站在明处，面对这个世界。他说，“站在众人堆里呐喊，这不叫勇，这叫起哄；说话时动辄代表千万人代表多数，这也不叫勇，这叫走夜路吹口哨给自己壮胆；勇者自尊，他不屑于扎堆起哄，更不会挟虚构或真实的多数人凌人；他的尊严在于他坚持公平地看待对方，如果他是个武士，他不会杀老人、妇女、孩子和手无寸铁的人......”  。“知耻近乎勇”，面对互联网上日益盛行的语言暴力，对于“勇者”，我们所能期望的只能是“近乎勇”了。

《小春秋》中那些意味深长的结尾，常常将我带入思索。在《隐于屠》中，谈到无知屠夫粗暴血腥地干预历史，他把自己的恐惧变成司马迁的恐惧，结尾说，“司马迁把它写下，然后，急忙忘掉”，这话让我想到鲁迅先生说他每读到“老莱娱亲”时，总急速地翻过去，在这里看到了李敬泽同样的表情，不过鲁迅是嫌恶的，而他是不堪回首的样子；《独不可以舍我乎》中，王子“搜”被越人强迫做了王，并发出了题目中这声长叹，文章的结尾李敬泽说，“至于越人，谁都看得出他们的后裔已经遍布于这片大地的每一个角落”，这个时代，我们的自由总是被他人挟着，控着，这些人，是“越人”的子孙。

……

【六】

读文最终总要回到读人，李敬泽在阅读中读着孔子孟子，读着张岱余怀，而我则在读《小春秋》的过程中读着他，尤其，我在他笔下的人物身上，看到了他的一些相似的特质，或说影子。

他说，相比于孟子，他更喜欢孔子，孔子的可爱在于他有人性的弱点，而孟子无弱点。读《论语》，他可以边读边跟老人家商量：这事儿似乎不是这样？而读孟子则没什么好商量的，他就是真理和正义。

评价张岱的文字时，他说张岱好文字，是执绔子弟的那种好，好得有点儿赖皮，那时（明代）的文字已经比较放得开，有些人的文字，作爽朗洒脱状，却还有官员气派，是自高处平易近人；有些人的文字却越是放开越别扭，如仆人扮老爷；而“张岱的文字倒是赖皮，便是不讲理，也是从娘胎里带来的随意”。

我读李敬泽的文章感觉就如他读孔子，也是可以一起喝喝小酒，谈谈闲天，发表一些小议论的那种。他的文字洒脱，但不是自高处的平易近人，更无仆人扮老爷的忸怩，他是真正的洒脱，洒脱得有点赖皮，有点执绔，但那是骨子里带来的随意。不同于张岱的是，他是批评家，他浪漫却更善于思考，而当他沉思，那丝赖皮或说轻浮早已了无踪影。