{sjj}竹园？百万打造货不对办企业库|免费b2b网站

{sjj}竹园？　百万打造货不对办

植物园乱象再一桩，百万令吉打造的“{sjj}竹园”竟“缩水”变小竹林！

配合植物园发展计划耗资百万令吉打造的“{sjj}竹园”出现“货不对办”，所谓的{sjj}竹园竟只是稀疏的小竹林，而周遭种植的植物多数都不是竹类植物，与主题不符，因而引起非政府组织怀疑计划涉舞弊。

非政府组织代表卢林玲理向本报记者指出，植物园的“竹园计划”(Bambusetum)虽已完工，但是却“货不对办”。她说，据植物园主任瓦希达在年前向媒体透露，竹园将种植数百个品种竹树，然建竣耗资百万令吉的竹园，却只见区区约10棵竹树的小竹林。

她质疑，数棵竹树及一面路线图告示牌，就须耗资百万令吉？因此她认为植物园管理局须交代，同时她抨击竹园计划原获各方有意提供援助参与，然而植物园管理局却对专家的意见充耳不闻。

据她了解，马大的竹林专家及美国加州竹林协会的专家，及其他非政府组织等都曾向植物园管理局伸出触须，提议协助植物园发展竹林公园，不过植物园管理局却拒他们于门外，委任外行的承包公司执行计划。

她表示，曾于本周一在一项与旅游部长会面的会议上，针对此事向旅游部长拿督斯里黄燕燕报告，而后者也间接承认竹园的问题，后者还指其住家庭院的竹都比竹园多。

据本报记者观察，竹园座落在植物园生态步道毗邻，其涉及范围约两依格，然而发现的只有零散约10丛新种植的竹树及原有的老竹林。令人不解的是，尽管有关方面指工程已完成，然而一些已挖掘及铺平种植竹树的“圆井”却不见种植竹树，反之种植一些“不相干”的非竹类植物。

甘达古玛：反贪会须介入调查

自然之友协会槟城分会主席甘达古玛感到不解，类似的小竹林需耗资100万令吉完成是令人难以置信的，因为竹林园只做一些土地清理及种植一些竹，不可能耗资百万令吉。

“若所谓的百万令吉同时含盖生态步道计划还说得过去，不过根据报导，生态步道计划是另耗资110万令吉完成的计划。”

他认为，反贪会有必要介入调查，这计划是否有人涉及舞弊。至于针对竹林公园内种植一些非竹类植物，甘达古玛说，一般上种植其他植物是可以被接受的，比如玫瑰花园也可能种植其他植物，不过竹林园必须以竹树为主题，同时不能以其他种植物“滥竽充数”。

据他向植物园管理局透露，一些竹树目前种植在植物园内，等待日后再移植入竹园。

邓章耀：应追究百万拨款下落

槟州前旅游委员会主席邓章耀受询时指出，原本拟定中的计划是将竹园打造为{sjj}水平的竹园，然如今发生“货不对办”，他认为反贪会应该介入追究百万拨款的下落。

他表示，在其执掌植物园时，竹园计划获得来自马大的竹树专家及其他非政府组织参与及拟定报告书；“我的手中当时接纳了非政府组织提出的建议报告，同时指示植物园管理局必须按照建议书执行。”

他相信，在308后政权交替期间，植物园疑“自作主张”，再加上其新任上司(现任行政议员罗兴强)没有扮演监督角色，以致计划出乱子。邓章耀遗憾是植物园扩展计划太慢实践，迟至2007年年尾才启动，结果在隔年在308年新旧政府交替，以致出现植物园乱象。

建喷泉不实际　建议池塘种水生植物

除了炮轰竹林“货不对办”，非政府组织料将向旅游部建议除了拆除拱门外，也一并要求撤销植物园拱门计划下的“喷泉计划”，并建议将已建竣的多个池塘改造为“水生植物公园”，种植各类水生长植物如莲花等。

代表非政府组织将向旅游部提出建议书的槟州古迹信托会理事卢林玲理说，非政府组织将提呈上述要求，因为已近完工的喷泉项目尚未安装抽泵器，所以她们要求在完工前，可把已建竣的多个池塘改造为种植水生植物池塘。

她表示，即便是旅游部长黄燕燕在与非政府组织会面时，也反对喷泉项目，甚至扬言喷泉的寿命不会超过两年。她披露，虽然喷泉还未启用，但却已成为养蚊温床。她说，若能改造为水生植物园，它将符合植物园大环境，成为游客景点。

水平线测量器　也能测倾斜现象

针对拱门计划，卢林玲理指出，旅游部长已针对拱门计划指示承包商就倾斜危险提呈报告，一旦倾斜即拆除。然而他们认为，若拆除{dy}个拱门，没有理由还保留另一道拱门，因此也需拆除另一道拱门。

她指出，其实来自非政府组织的工程师已针对拱门倾斜现象，以“经纬仪”(Theodolite)测量，发现确实倾斜。“我们不解当局何须花数周才能做出报告？即使是媒体，也只须找来经纬仪即可在短时间内得出倾斜与否的结果。”

她揶揄当局，即使没有先进仪器，单凭中国传统匠师鲁班发明的水平线测量器，也能测出拱门是否倾斜。卢林玲理也表示，针对旅游部要求非政府组织提呈建议书一事，非政府组织于周一与黄燕燕会面后，已向其秘书长拿督黄宏炳要求一份植物园扩展计划的详细计划书。

她表示，黄宏炳也高度合作的承诺将会提供有关报告书，因此一旦接获对方的计划报告书，他们即可着手进行提出反建议。

施工漠视公众安全

非政府组织也炮轰当局，在施工中的旅游中心(Pavilion)计划时，漠视计划将在未来对公众及游客构成的性命威胁。

卢林玲理提及，当局不该在一个37年前发生严重土崩的原址建造旅游中心。她表示，施工中的旅游中心现址原是前感化院，然而37年前发生严重土崩造成建筑物遭压毁，幸无人伤亡。令人不解，为何政府会允许有巨大风险的地段建造旅游中心？

她也不解，为何有关计划已提出劝告山边不能有任何发展，然而山上却会冒起山顶兴都庙。她说，旅游中心并非绿色建筑，所以未来州政府可能必须承担高昂的管理费。

以上新闻转载自光华日报