星巴克“自由放任”了谁


自由市场经济（Laissez-faire）使星巴克在全球范围获得成功，但是自由市场经济却不能印在星巴克的顾客卡上。

      星巴克的个性顾客卡记录着每个顾客的口味和特殊喜好。顾客卡通常有多种颜色供顾客选择，当作礼物送给顾客，还会发给经常光顾星巴克的顾客。

      但是当我的朋友罗格·利姆（Roger Ream），也就是美国研究基金会（Fund for American Studies）的总裁，在得到一张星巴克的圣诞卡后却发现，这种个性卡还是存在限制。这种卡片可以在星巴克的网站上自己定制，我的朋友就在网站上提出希望在自己的卡片上印上“自由放任（Laissez-faire）”，但是星巴克告诉他不能定做他要求的卡片，因为那些词语违反了公司规定。

      星巴克的公司策略是“我们会在制作卡片之前进行审核，以确保卡片符合我们的个性化经营策略。大多数的个性化要求我们都能满足，但是我们不可能满足所有顾客的要求。有些顾客的要求涉及我们公司无权使用的商标，还有一些包含我们觉得不合时宜的内容（比如威胁性的言论，贬义的词语，或者一些空泛的政治言论），我们还不愿意在有星巴克商标的产品上看到这些。”

      难道“自由放任”威胁到了什么？我想，大概只是威胁到了一帮办公室官僚。就是说，只是星巴克公司觉得这个词语不合适而已，除此无它。

      为什么星巴克公司会觉得这个词语不合适？这个词语本身没有什么特别，它源自法语词汇，意思是“让我们独自待会儿吧”。起源于17世纪路易十四时期法国商人给时任法国财政大臣柯尔伯特（Jean Baptiste Colbert）的建议。柯尔伯特有个非常出名的观点流传至今：征税就像拔鹅毛：都想以最少量的反对的嘘声来得到{zd0}数量的鹅毛。柯尔伯特曾经问一伙商人：“你们需要政府做什么？”商人答到：“无为而治，让我们自己来吧。”从此，“自由市场经济”就作为法语在经济学词汇里留存至今。

      星巴克难道是觉得这个词汇属于“空泛的政治评论”而觉得不合适？我那位朋友不这样认为，他觉得这个词充其量只是政治哲学的表达。在我的鼓动下，我那位朋友重新登陆星巴克的网站，咨询是否可以在卡片上印“毫不为己（people not profits）”。竟然没有问题，卡片几天后就寄来了。

      我只是想知道，星巴克的标准到底是什么？如果说“自由市场经济”触犯了政治禁忌，社会主义的宣传口号“毫不为己（people not profits）”怎么就可以？

      我和我的助手都希望能得到星巴克对此的解释。我们先是要求定购一张印有“自由市场经济”字样的卡片，如预料的那样被拒绝。然后我们问星巴克的服务人员原因何在，他告诉我们，可能是因为“自由放任”是外来词汇。这个理由听来倒是有些道理。

      之后，我们要求在卡片上印上另一个外来词——西班牙文“我们可以” （Si Se Puede，英文：Yes we can）。Si Se Puede其实是美国农场工人联合会（United Farm Workers）的口号，现在还被民主党总统参选人奥巴马（Barack Obama）作为竞选的口号，这个要求顺利通过。奥巴马参议员的政治口号被星巴克接受了。

      我们再次打电话去质问星巴克这其中的标准是什么，星巴克、以及为星巴克和其它连锁企业设计个性卡片的安洛埃（Arroweye）公司的接线员都表示他们也不清楚，说也许“自由市场”被拒绝印在卡片上是因为它有浓烈的政治意味。他们还解释说，公司不允许在星巴克的个性卡上印有诸如“麦凯恩总统”或者“支持民主党”之类的字样。他们还提到曾经拒绝一个在卡片上印刷“我的咖啡是一件武器”的要求。但是他们强调，总体来讲只有不到1%的要求被否决。

      他们仍然没有解释清楚，按照什么标准判断出“毫不利己” （People Not Profits）和“我们可以”（Si Se Puede）比“自由市场经济”的政治意味要淡。我心底还是希望听到：这一切都只是电脑设置的瑕疵造成的，我那些朋友将来还是可以拿到印着“自由市场经济”的星巴克个性卡，而且还不至于因此被星巴克嘲笑。

      星巴克的成功得益于自由市场经济。在最近一个财政年度，星巴克公司总收入达94亿美元，净利润6.73亿美元，利润可观。最近，加州高等法院判决透露，星巴克公司把至少给了公司高管1亿美元的分红，看来星巴克的富豪们的确是不喜欢政府干预，而更喜欢内部的“自由放任”。（本文作者David Boaz，来源于天道中文网）