尽管房产税能否真正对楼市起到稳定器的作用尚有争议，因为精明的卖家总会千方百计将所有来自政策面的新增成本转嫁到买房人身上，但目前，种种迹象表明，房产税已不再是单纯的空穴来风，停留于猜测“会不会出台”恐怕已经不合时宜。

    现在的问题是：如果这一税种真的要实打实地开征，怎样{zd0}程度地发挥其楼市调控的杠杆作用，而不是像此前诸多“组合拳”一样，出手虎虎生风、招式凌厉，最终却次第如重拳打棉花，被无数与楼市利益攸关的“江湖高手”悄然化其功力于无形。我有很多客户经营,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,等都很关注此事。

    单从房产税改革急先锋上海的做法来看，媒体披露，目前上海部分房企高层已经接到有关房产税政策的“短信提醒”，并酝酿快速消化存量房源。这些“温馨”的提醒短信为何单单发给房企高层，确实让人玩味，不知这种个别的小动作，对房产税最终出台的杠杆作用，会起到正面作用还是消解作用。

    再比如，房产税到底将以何种形式征收，并用何种机制{zd0}程度地防止各个环节的xx，都将决定这一杠杆的调控效果。所谓上有政策,下有对策，征房产税尽管尚未确定，但风声一起，坊间已纷纷“订出”种种对策，真是见招拆招。比如，如果以人均面积征收，容易出现作假现象，房屋持有人可以在开发商、中介或房管部门“人脉”的配合下，把父母、祖父母、岳父母等也算作房屋居住人，以此来逃避征税；如果按户征收，同样将遭遇老大难的技术门槛——税务部门如何确保对每户居民的购房套数（包括“隐名购房”）做到心中有数？在现有各地房管部门资料尚未无缝对接的语境下，要做到税务部门与房管部门亲如一家地共享资料，实事求是地说，还有很大的一步要跨。

    其实，作为一种1986年就已经存在的既有税种，房产税{jd1}称不上一种“新税”，但此番房产税改革，放在当前楼市调控的大背景下，从现在重庆、济南、上海这些各有侧重的试点来看，极可能将对征收的范围有所扩大，比如有的会强调对xx物业收税，有的则针对多套物业收税……思路上各行其是，难免给公众带来一些困惑，也给那些想钻空子的投机者们更多的空间，让房产税出台的政策面预期变得更加扑朔迷离。