第三讲　合作原则

l      美国哲学家保罗.格赖斯提出的会话原则旨在解释会话意义。他提出自然语言有其独特的逻辑关系。他认为会话的{zg}原则是合作，称为合作原则。包括四条准则：

质的准则(真实准则)；

量的准则（适量准则）；

关系准则（关联准则）；

方式准则：

 一、质的准则：发话人保证发出信息的真实性：
　⑴发出的信息不虚假。
　⑵信息有足够的证据。

l        例1：从前有十个人，相约每人带一壶酒来聚餐。其中一个人想：我带一壶水去，和他们的酒放在一起，谁也不会知道是谁带的。殊不知，别人也和他想的一样，都带了水来当白酒。结果到喝酒时，每个人倒了一杯，发现一点儿酒味也没有。都以为是自己那壶水，也不好说酒淡，反而啧啧称赞：“好酒！”“好香啊！”

　　　　　——“好酒”其实不好，信息虚假

l        例2：

          “我不是说这个，我是说，您有必要这么上班下班地干么？”

         “唉，净说孩子话。你算算吧，妈妈的工资奖金补贴加上你爸爸的抚恤金一月才二百来块钱……”

         “可您老这么干下去，身体怎么受得了，您垮了，我怎么办？”

         “放心吧，蓓蓓，妈垮不了。”刘立英微笑着，“我女儿还没成人呢，我怎么能垮？”

         苏蓓脸低得恨不得要埋进饭碗，片刻，站起身。“我去厕所。”

         苏蓓低头快步走进厕所，关上门，背倚门上，忍了半天的眼泪“刷”地流了下来。

                              ——王海鸽、王朔《爱你没商量》

二、量的准则：信息量要适度，以实际需要为标准：
⑴言语交际时说出的话应当包含交际所需要的必要信息。
⑵话语信息量不超过所需要的信息。

l        例1：

问：你知道李先生在哪里吗？

　 答：在本市南郊的某个地方。　

　　　　　　——违反数量准则（信息量不足）

l        例2：

老公：你做好饭了吗？

　 妻子：还没有。你以为我是专职煮饭婆呀！

　　　　　 ——违反数量准则（超出所需信息）

l      例3：

“刚才，四老爷和谁生气呢？”我问。

“还不是和祥林嫂？”那短工简捷的说。

“祥林嫂？怎么了？”我又赶紧的问。

“老了。”

           ——鲁迅《祝福》

l      例4：
　　在一次新闻发布会上，有位外国记者问：
　　“你们一直强调海峡两岸都是中国人，那么，你们是否把李登辉看作中国人？”
　　中国外交部发言人从容不迫地答道：
　　“真正的中国人都拥护祖国统一，反对两个中国或一中一台。”

　　这个问题十分敏感。李登辉搞xx，企图分裂祖国，人所共知。但是，在外交场合，面对记者的提问，不好正面回答。采用肯定句方式表达正面的观点，既维护了国家的尊严，又坚持了正确的立场。

　　　　　　　　　　——未提供足够证据

l      质与量的变通：信息的真实性可以根据语言应用者的实际情况进行调节。在寒暄时，可以、而且有时应该不必提供真实信息。

　　例：
　　——最近好吗？（不过随便问问）
　　——挺好！谢谢。（其实并不好，不过应付一下而已）
　　——看起来你今天气色不错。（其实病了好几天了）
　　——还好，谢谢！（刚到医院打完针）

三、关系准则:指发出的信息与话题和对方的谈话内容有关联性或相关性。
　　交际中，谈论的话题一般应该与上文或正在发生的事件有这样或那样的关系。发话人不能说对方不感兴趣的话题，受话人不能频繁转移对方的话题，或者避而不答，答非所问，更不能离题万里。

l        例1：
　　甲说：“你贵姓啊！”
　　乙答：“我坐汽车来的。”
　　甲说：“叫什么名字？”
　　乙答：“我肚子不疼。”
　　上面这段相声中，乙答非所问，违反了关联准则。

l      例2：
　　（一个醉鬼在酒馆喝多了）
　　醉鬼对招待说：“快拿点醒酒的东西来吧！”
　　招待说：“好，我这就去拿帐单。”

　　醉鬼要的“醒酒的东西”，是茶水、饮料之类的东西。招待的回答“我这就去拿帐单”显然不符合关联准则。
　　但他目的是要让醉鬼知道，他已经喝得太多，钱也花得太多了。帐单一拿来，看到花了那么多钱，醉鬼肯定就会吓醒了酒。
　　这样的言语行为常常会收到幽默讽刺的语用效果。

l        例3：

季交恕：“你知道这个消息吗？”

方维夏：“什么消息？”

季交恕：“蒋介石开刀了！”

方维夏：“什么病开刀？”

季交恕：“你还睡觉！xx！”

四、方式准则: 指选择对方能够顺利理解的方式设计编排信息：

⑴尽可能直白，避免晦涩。
　　⑵尽可能明确，避免歧义。
　　⑶尽可能简洁，避免罗嗦。
　　⑷尽可能有序，避免杂乱。

l      例1：
　　甲：你会下围棋吗？
　　乙：下不过聂卫平。

　　其实乙刚学会下围棋。他把自己跟棋圣相比，本身就是不恰当的。尽管他的回答确是实情，但给对方造成一种假象：好像乙的围棋水平很高。这就使对方无法获得真实信息，可能影响进一步的交际。

l      例2：
　　相面的人常用“父在母先亡”这样有歧义的话让自己左右逢源。这句话可以有多种解释：
　　如果父母只有一位在世，这句话可以作为过去事实的断言：

“父在，母先亡”（父亲健在，母亲先去世）

“父在母先亡”（母亲健在，父亲在母亲的前面去世）
　　

        如果父母双双都健在，则可以作为未来事实的一种“预测”，未来的两种“可能”：或者母亲先去世、或者父亲先去世。两种解释同样符合“客观实际”。

l      合作原则不是告诉人们应该怎么做，而是对人们实际行为的描述，它不应被视为一种规范。

l      束定芳在《现代语义学》中说：“这些准则并非说话的规则，而是人们在话语交际中所假设的使话语得以进行的一种底线，是人们理解话语的基础。”因此，合作原则的重要性并不在其本身，而在于违反它所造成的“会话含义”，也就是话语中所包含的间接意思，即“言外之意”。 　

格赖斯概括了违反合作原则的四种情况：

l      交际者悄悄违反{dy}条准则；交际者公开宣称不遵守合作原则；

l      交际者无法遵守某条准则，因为如果那样的话，就会和其他的准则产生抵触；

l      交际者故意违反某一准则，并让听话者体会到这一点。

l      第四种是格赖斯最关心的，也是日常交际中最常见的。说话者处于自身的动机或某种理由，常常通过违反合作原则的某些准则，以产生特殊的会话含义。我们主要讨论违反合作原则的第四种情况。　

（一）故意违反数量准则 　　 　　

根据数量准则，言语交际的一方提供的信息量应该不多不少，正好符合另一方所要求的。所以，违反数量准则的情况自然也有两种：　　

（1）在当前的交际目的下，一方提供的信息量少于另一方所需要的。

l        例如： 　　

卢非奥：你必须和埃及谈判，我们需要小麦、黄金。 　　

安东尼：我不能再去他那儿谈判签约了。 　　

卢非奥：她不见任何人。 　　…… 　　

卢非奥：你真的不爱她了吗？ 　　

安东尼：不……

                       ——《埃及艳后》

【说明】安东尼{zh1}的回答很明显违反了数量准则，他没有给卢非奥一个明确具体的答复，而只是说了一个“不”字。他是有意的，因为此时他内心深处对克里奥帕特拉是相当内疚的，他深爱着她，但却由于政治目的娶了另一个女人。不管是自愿还是被迫，他都伤害了克里奥帕特拉，所以他觉得自己无颜以对。卢非奥的一问是相当尖锐的，像一击重锤沉甸甸地击在他的心上，无疑有一石击起千层浪的效果。这并不是简单的“爱”或“不爱”两个字就能回答清楚的，所以他在内心极端痛苦的情况下只说了一个“不”字，看上去违反了合作原则，但对于一直跟随他的卢非奥来说，已经深深了解到安东尼内心的挣扎了。如果简单的遵守合作原则，安东尼此刻复杂的内心挣扎就难以刻画了。　

（2）在当前交际的目的下，一方提供的信息量多于另一方所需要的。

l        例如： 　　

庞太监：哟！秦二爷！ 　　

秦仲义：庞老爷！这几天你心里安顿了吧？ 　　

庞太监：那还用说吗？天下太平了，圣旨下来了，谭嗣同问斩！告诉你，谁敢改祖宗的章程，谁就掉脑袋！　　

秦仲义：我早就知道了！    ——《茶馆》

【说明】对于庞太监的问候，秦仲义本来只需要反问候一下就可以了，这是中国传统的见面问候方式。但是，秦仲义又多加了一句“这几天你安顿了吧？”看上去违反了数量准则，有点画蛇添足，但就是这多余的一句恰恰传达了维新派对封建守旧派杀害戊戌六君子的愤恨与反讽之情。可见，违反数量准则不仅没有阻碍会话的正常进行，反而使话语在特定的背景下更加耐人寻味。

l      例如：

A：终于把事情搞定了，可以去吃饭了。现在几点了？

B：现在是北京时间12点35分48秒。

（二）故意违反质量准则 　　 　　

质量准则是合作原则又一个重要的方面。通常在对话中，都要求交际双方尽量说真话，如果听话人知道说话人说的是假话但是还将对话进行下去的话，很明显是听话人利用自己的语用知识，了解到说话人的会话含义，使得话语在交际功能上得以连贯。

l      例如：《红楼梦》第三回王熙凤初见黛玉说的一番话：

“天下真有这样标致的人物，我今儿才算见了！况且这通身的气派，竟不像老祖宗的外孙女儿，竟是个嫡亲的孙女儿，怨不得老祖宗天天口头心头一时不忘。……”

【说明】凤姐的话，大家一听就知道是不符合事实的，但是从贾母至下，无一人指出，为什么呢？说黛玉是她所见天下最标致的人物，这显然是言过其实了，明显是在夸赞黛玉；说她是通身的气派，这也是不对的，因为黛玉是来投奔贾府的，母亲又病故，何来气派！以上这两句显然是为后一句做铺垫的，我们看到“竟不像老祖宗的外孙女儿，竟是个嫡亲的孙女儿”就明白了，凤姐这一席话故意违反质量准则，不仅称赞了黛玉的标致，也不让三春觉得逊色，而且又让贾母觉得很有面子，一石三鸟，何乐而不为！

修辞上的隐喻也是通过违反质的准则来传达言外之意，以求一种特殊的表达效果。

认知语用学认为：“话语的暗含，如隐喻及言外之意，可靠推理来认知。推理的过程就是寻找话语与语境关联的过程。人们通过不同程度的努力，根据话语提供的词语信息、逻辑信息和人们本身具备的百科信息，在推理例如《红楼梦》第二十八回：

l      例1：宝玉看宝钗生的肌肤丰泽，一时间看呆了，忘了接宝钗递过来的手串，正巧让黛玉撞见。“……宝钗道：‘你又禁不得风吹，怎么又站在那风口里？’黛玉笑道：‘何曾不是在屋里来着。只因听见天上一声叫，出来瞧了瞧，原来是个呆雁……口里说着，将手里的绢子一甩，向宝玉脸上甩来。”

【说明】宝玉和大雁之间本来是没有联系的，双方之所以能够搭起隐喻的桥梁正是因为宝玉的“呆”，通过隐喻的手法，黛玉故意不正面回答宝钗的话，将宝玉此时的形神面貌表露无疑。

l      例2：

A：你最近跟他怎么样了？

B：别提了，气死我了。他真是个木头。我都给了这么明显的暗示，他也没反应。

l      （三）故意违反关系准则 　　　　

关系准则规定了会话交流的双方说话要切题，不要说和话题无关的话。但在言语交际中，有时候一方提出的话题让对方不好回答，或回答者不愿就对方的问题作出肯定或否定的答复，往往会选择“顾左右而言他”的方式，看上去似乎答非所问，实际上对方已经领悟了真正含义，达到了故意违反关系准则的目的。

l      例如《雷雨》第二场： 　　

鲁侍萍：（大哭起来）哦，这真是一群强盗！（走至萍前，抽咽）你是萍，——凭，凭什么打我的儿子？ 　　

周萍：xxx？ 　　

鲁侍萍：我是你的——你打的这个人的妈。

【说明】鲁侍萍见到多年来自己一心想念着的儿子，一时激动，脱口而出“你是萍”，但是理智让她顾及到这样做的后果，所以她慌忙利用“萍”与“凭”这两个同音词将话题引开；面对周萍的问话，作为母亲，鲁侍萍当然{dy}个反应就是告诉他面前这个人就是他亲生母亲，但出于同样的理由，在回答脱口而出的瞬间，她又选择了退缩。两次话语的转折，都违反了关系准则，从中我们不仅可见鲁侍萍的智慧，也能看出她作为一个母亲和一个受害人的无奈。

l      例如：

A：你有没有觉得我们经理最近有点反常？

B：告诉你，我昨天逛街的时候，看到一件非常漂亮的裙子。

（四）故意违反方式准则 　　 　　

说话清晰，简短有序，避免含混不清，这样才不会让听话人不理解或误会说话人的意思。但在实际交际中，说话人常常出于各种原因，故意不遵守方式准则，产生会话含义，使交谈在轻松活跃的气氛下继续进行，更好地利用了合作原则。　　

小说中的对话，作为现实生活对话的再现，经过作者的精心策划、构思后，变得更加集中、凝炼。违反方式准则并因此产生会话含义的例子，更是随处可见。

l        例1：《红楼梦》第三十回：

“他（宝玉）便改口说道：‘宝姐姐，你听了两出什么戏？’宝钗因见黛玉面上有得意之态，一定是听了宝玉方才奚落之言，遂了他的心愿，忽又见问他这话，便笑道：‘我看的是李逵骂宋江，后来又赔不是。’宝玉便笑道：‘姐姐通今博古，色色都知道，怎么连这一出戏的名字也不知道，就说了这么一套？这叫做《负荆请罪》。’宝钗笑道：‘原来这叫《负荆请罪》！你们通今博古，才知道‘负荆请罪’，我不知道什么是‘负荆请罪’！”

【说明】宝玉问宝钗听了什么戏，以宝钗的才学，不可能不知道戏的名字，却故意将戏的具体内容复述一遍，引得宝玉说出戏名，按理来说这样也就够了，也不算很违反合作原则了，但她却一连重复了三遍“负荆请罪”，违反了方式准则中简洁的要求，言外之意很是明显，一方面对于报复宝玉刚才对她的奚落，另一方面又同时奚落了黛玉，可谓一箭双雕。在xx遵守合作原则的情况下，是不会有这种效果的。

l      例2：

A：怎么这么快就回来了？

B：她今天脸色不大好。

（五）结语 　　 　　

人们在交际中根据表达需要，对合作原则进行有意无意的违反，是语言的

妙用，表现了语言的丰富多彩，在一定语境下可以收到意想不到的效果。

合作原则的提出只是探求人们谈话的一般规律，我们不能因此而影响日常交际，不管是否违反合作准则，只要人们能够理解交际中真实的语用含义，交际就是成功的。