作者： 2010-6-1 13:55:09 发表于：

“富士康事件”发展到现在，已经变成了一个筐，什么都往里装。专家、学者急着表演自己的“公共良知”，痛斥资本和权贵的勾结；小白领则趁机大倒苦水，抱怨工资低、物价涨，给“逃离北上广深”火上浇油……一时间，富士康为社会提供的40万就业岗位，沦为了“弱势群体”的魔窟。

果真罪孽深重吗？尽管针对富士康的责难多而且乱，但总结起来，还是有内在逻辑可循，反映了现时代人们观察“中国模式”、理解市场经济的角度和方式。这种角度和方式，恰恰是xxx式的。xxx不吃香了，“马式思维”却依旧左右着人们的大脑。

“马式思维”从逻辑起点就开始延伸了。据我观察，众多批评者都隐含了一个大前提：富士康员工连跳，是资本“原罪”所致。按照原罪说，富士康这样的民企做大做强，都耍了肮脏的手腕，其罪有二：和权力相勾结，靠剥削工人起家。

来大陆投资，富士康有没有和权力勾结，我不知道，我相信振振有辞的批评者除了捕风捉影，一样无知。但，确有民营企业家“勾结”过。经济学家姚洋在一次演讲中透露，世界银行做过一项调查：“你桌子底下给政府官员的钱占销售额多少？”结果显示，比例{zg}的依次为：温州、深圳和西安。这说明，“勾结”具有普遍性。

然而，这究竟是谁的“原罪”？市场本应向所有公民开放，现在，权力将之封锁，想进来？留下“买路钱”！不得已，企业家只好钻“桌子底下”。企业家不是来做慈善的，他们计算过，进入市场后所获的利润会超过“买路钱”，行贿是理性选择。这“买路钱”，最终转嫁给了消费者。不过，新企业进入，增多了市场中的竞争者，从而有利于打破垄断、降低产品价格，也出现了新的就业岗位，因此在灰色交易中，消费者和求职者也受益了。我们可以说，后者的收益本来会更大，但矛头显然不应指向资本和企业家。设租者才是罪魁。

至于骂企业家剥削工人，民企是“血汗工厂”，依据的是“剩余价值”，该“学说”在天朝老生常谈了近百年，谎言都吹成了真理。其实，企业的利润由消费者支付，不是从工人那儿“挖”来的。只要工人是自愿和企业家签订合同，那就是公平交易。

可有人不信正道迷邪道，而且一条邪道走到底。他们认为，中国处于国际产业链下游，靠侵害人权强行压低工人工资，从而降低劳动力成本，取得“代工”资格，成为“世界工厂”。这样，中国工人既被本土资本家剥削，又被外国资本家剥削，世界工厂实为“血汗工厂”。为苹果代工的富士康，正是典型，富士康员工跳楼，遂沦为中外资本家的“共谋”。这是对中国发展模式的一种解释，即“低人权优势”，近些年颇蛊惑人心。

但这不是事实。所谓“中国奇迹”，主要源于计划经济的松动、瓦解，自由经济如星星之火迅速燎原，普遍地改善了人们的生活。不妨做一个简单对比，1960年代，因政策所致的人xx炸，国家难以解决就业问题，干脆搞了“上山下乡”运动，轻轻抛弃了一代年轻人。今天，中国的人口更多，多数却能实现就业，靠什么？靠实行市场经济后，民营企业家激发的创新能力，“变”出了数以亿计的岗位。从这个意义上讲，没有富士康就没有新中国——三十年改革开放造就的新中国。

现在工人的工资仍不高，则并非企业家“克扣”所致。工人出卖劳动力获取工资，决定工资水平的，是劳动力市场的供需关系，供大于求则低，反之则高。在“中国模式”崛起的过程中，农村劳动力源源不断涌入城市，劳动供给大于需求，导致劳动力价格较低。如果没有富士康等民企创造了大量就业岗位（即创造了对劳动力的需求），工人的工资只会更低。

目前，劳动力的供应仍很庞大，民企的生长空间也仍太狭窄，提供的就业岗位因之“被萎缩”。前者是“硬约束”，后者是“软约束”，硬约束难改，软约束可改。怎么改？停止“国进民退”，请权力拆除市场壁垒、彻底撤出，市场更广更深地向民营资本开放。民企越多，对工人的“争夺”就越多，工人的选择也越多，境遇改善得也越快。

切莫乞灵于政府，政府是靠不住的；切莫乞灵于国企，它们扼杀了更多的就业机会；切莫乞灵于“{zd1}工资”，那不是帮助有了工作的“弱势群体”，而是陷害正寻找工作的更弱势群体。

当然，在流水线上工作很机械、枯燥，于是有媒体搬出了“异化”，说泰罗制冷酷无情，严格规定了每一个多余动作，抽掉了人类感情，使劳动者和他所生产的产品之间毫无血肉联系。天朝媒体今天才发现泰罗制的“弊端”，这让我很惊奇。经济学鼻祖亚当·斯密生活的年代泰罗制尚未发明，但他《国富论》开篇写了扣针制造业，施行的其实就是泰罗制——乖乖，光磨根针，18世纪的英国佬就分门别类地安排了18个人！每人只负责一道程序，有的专门抽铁线，有的专门拉直……

亚当·斯密为什么对这样的“异化”视而不见？因为分工简化了劳动，提高了劳动者的生产量，从而提高了收入，也就改善了境遇。成日里待在流水线上肯定枯燥，但待在农村就不枯燥吗？何况，还有个能否活下去的问题。至于精神生活贫瘠，这不是富士康特色，而是中国特色。任何跑过三个以上中国县城的人都能感受到，中国人的日常生活是多么乏味。难道，这也要富士康负责吗？

对，一大票批评者就是要富士康负责！他们把逻辑建立在对现代经济发展的无知、不解、意淫和妖魔化的基础上。他们不满意现状，却归罪于市场，一厢情愿地发泄情绪，甚至挑动仇恨和冲突。他们总是奢求市场“应该”怎样，从不认真对待市场“为何”会这样。所以他们永远要把市场想像成像个人一样，能凭意志控制其全部后果。然而他们彻底错了，因为市场不是人！

貌似理性的词句，包藏着非理性的狂热。他们的认识向着仇恨飞奔，离真实世界越来越远。{zh1}他们喊出了拒绝富士康、拒绝市场，迷信政府的主张。