擂台赛一战成为“xxx”

　　刘继平是固始县城郊乡周集村农民，个体经营户，今年41岁。自1984年以来，他在固始县城开设摊点，从事修锁、配锁工作，1998年开始从事开锁业务，并于2004年在固始县公安局备案，公开打出“xxx”招牌，在固始县及周边地区有一定知名度。

　　2006年2月，刘继平得知中山市小榄镇天翔五金制品厂(镖臣公司前身)为宣传、推广其玛牌锁具，将在郑州举办该厂“第五届50万高额奖金擂台赛”的消息。凭着对开锁技艺的自信，加之50万元高额奖金的诱惑，他决定参加开锁擂台赛。为此，他特地买回几把玥玛锁，将其拆卸，仔细钻研锁的构造，找到玥玛锁的“弱点”。随后，针对该锁的“弱点”，亲手打造一个专门用来开启玥玛锁的“特制钥匙”。

　　2006年3月2日，镖臣公司的打擂活动如期举行，刘继平连续打开主办方提供的3把玥玛锁，后被主办方制止。主办方以刘继平未遵守“技术性比赛规则”为由拒绝xx奖金，引起现场围观群众的质疑。

　　“xxx”成了“诋毁者”

　　刘继平没拿到50万元奖金，但获得“河南xxx”桂冠，回到老家固始县，继续做自己的开锁匠。

　　2007年10月10日，一个偶然的机会，刘继平发现了一本名为“玥玛锁锁具”的宣传画册，其间一页名为“锁向披靡”的宣传页中对“郑州擂台赛”进行了“澄清”：“郑州擂台赛规则是技术性打开玥玛锁空转锁，而诋毁者用的是小偷专用的破坏性工具，打开的是非参赛用锁。现在经过改进后的玥玛普通锁，即使用这种破坏性工具也无法打开。”该页还有刘继平参加郑州擂台赛时的开锁正面图像，附加说明文字为“用破坏性工具(隐藏)开锁的镜头”；该图像正下方为刘继平手举钥匙的头面部特写。

　　镖臣公司的做法，引起了刘继平的不满。他走进法院，以其名誉权、肖像权受到侵害为由，将镖臣公司告上法庭。

　　“xxx”获精神赔偿

　　2008年4月，固始县法院受理该起案件。被告镖臣公司对管辖权提出异议，被一、二审法院先后驳回。

　　法院审理认为，被告镖臣公司未经原告允许，擅自在其“玥玛锁具”宣传画册上使用原告正面头像和开锁镜头图像，构成了对原告肖像权的侵害；对该图像所作文字说明中使用“诋毁者用的是小偷专用的破坏性工具”言词，使阅读者对原告的身份和个人品质产生怀疑，该怀疑使公众对原告的社会评价降低，故构成了对原告名誉权的损害。原告要求被告停止侵权，赔偿损失的诉讼请求应予支持。

　　据此，法院作出上述判决。 （首席记者 何正权 通讯员 吕志豪）

------------------------------------------

　【中央电视台曝光的玥玛锁事件真相】

　　2010年4月19、20日，经中央电视台CCTV-12法治频道《道德观察》栏目披露：玥玛锁郑州50万元开锁打擂活动就是一场“自吹自擂”的作秀，现场开锁师傅均由玥玛锁内定，并以“报名名额已满”为由拒绝其他开锁师傅报名，被拒绝者中就有刘继平师傅。相关视频可去央视官网查询。