擂台赛一战成为“xxx”
刘继平是固始县城郊乡周集村农民,个体经营户,今年41岁。自1984年以来,他在固始县城开设摊点,从事修锁、配锁工作,1998年开始从事开锁业务,并于2004年在固始县公安局备案,公开打出“xxx”招牌,在固始县及周边地区有一定知名度。
2006年2月,刘继平得知中山市小榄镇天翔五金制品厂(镖臣公司前身)为宣传、推广其玛牌锁具,将在郑州举办该厂“第五届50万高额奖金擂台赛”的消息。凭着对开锁技艺的自信,加之50万元高额奖金的诱惑,他决定参加开锁擂台赛。为此,他特地买回几把玥玛锁,将其拆卸,仔细钻研锁的构造,找到玥玛锁的“弱点”。随后,针对该锁的“弱点”,亲手打造一个专门用来开启玥玛锁的“特制钥匙”。
2006年3月2日,镖臣公司的打擂活动如期举行,刘继平连续打开主办方提供的3把玥玛锁,后被主办方制止。主办方以刘继平未遵守“技术性比赛规则”为由拒绝xx奖金,引起现场围观群众的质疑。
“xxx”成了“诋毁者”
刘继平没拿到50万元奖金,但获得“河南xxx”桂冠,回到老家固始县,继续做自己的开锁匠。
2007年10月10日,一个偶然的机会,刘继平发现了一本名为“玥玛锁锁具”的宣传画册,其间一页名为“锁向披靡”的宣传页中对“郑州擂台赛”进行了“澄清”:“郑州擂台赛规则是技术性打开玥玛锁空转锁,而诋毁者用的是小偷专用的破坏性工具,打开的是非参赛用锁。现在经过改进后的玥玛普通锁,即使用这种破坏性工具也无法打开。”该页还有刘继平参加郑州擂台赛时的开锁正面图像,附加说明文字为“用破坏性工具(隐藏)开锁的镜头”;该图像正下方为刘继平手举钥匙的头面部特写。
镖臣公司的做法,引起了刘继平的不满。他走进法院,以其名誉权、肖像权受到侵害为由,将镖臣公司告上法庭。
“xxx”获精神赔偿
2008年4月,固始县法院受理该起案件。被告镖臣公司对管辖权提出异议,被一、二审法院先后驳回。
法院审理认为,被告镖臣公司未经原告允许,擅自在其“玥玛锁具”宣传画册上使用原告正面头像和开锁镜头图像,构成了对原告肖像权的侵害;对该图像所作文字说明中使用“诋毁者用的是小偷专用的破坏性工具”言词,使阅读者对原告的身份和个人品质产生怀疑,该怀疑使公众对原告的社会评价降低,故构成了对原告名誉权的损害。原告要求被告停止侵权,赔偿损失的诉讼请求应予支持。
据此,法院作出上述判决。 (首席记者 何正权 通讯员 吕志豪)
------------------------------------------
【中央电视台曝光的玥玛锁事件真相】
2010年4月19、20日,经中央电视台CCTV-12法治频道《道德观察》栏目披露:玥玛锁郑州50万元开锁打擂活动就是一场“自吹自擂”的作秀,现场开锁师傅均由玥玛锁内定,并以“报名名额已满”为由拒绝其他开锁师傅报名,被拒绝者中就有刘继平师傅。相关视频可去央视官网查询。
已投稿到: |
|
---|