2010-06-04 16:56:39 　　来自:
的评论   

　　民国历史类的学术研究书籍，无论从大陆到台湾到海外，都不如研究晚清历史的学术书籍，无他，政治干涉因素实在太大，无非是两党延续前半部孙文就是伟光正，{jd1}正确论，后半部，两党各自歌唱只有自己的意识形态才能救国论，所以要超脱两党政治来客观评论历史，要排除延续两岸两党暗送秋波的联盟政治需要，基本是不大可能的
　　
　　此书有种种毛病，一还是延续传统革命历史观念写成，所以很多叙述是两党片面的阐述。二很多地方失之过简，没有多大猛料。三细节地方有所错误。但就算有种种错误，对需要研究民国军事史的人来说，却不得不读，无他，民国军事史通史著作就此一套，相对其他革命化叙述的书籍，此书对编制战略战术等叙述还算客观公正，比较侧重其军事专业方面，而没有太多的政治评论。作为对民国军事史有一定兴趣的非专业人士或者入门者，此书可读，读后基本对民国军事史发展脉络有一定了解，然后再深入专题研究之，甚好
　　
　　说句题外话，如今在经济史，思想史，政治史，社会史研究上，两岸学者都达到了一个比较深入的高度，但是论及军事历史，实在是拿不出什么像样的人物，原因很复杂，一研究军事史的人必须要懂军事技术发展史，{zh0}懂理工技术，而非纯粹的文人，比如戚其章之流，根本就不懂当时的海军技术发展史，叫不懂军事技术的文人来胡乱评论，他们只能简单的从所谓士气民气之类软件的东西去得出被政治需要严重扭曲后的结果，而不可能做到实际分析。二研究军事史，必须超脱严重的政治和意识形态干涉，否则任何军事研究都变成先有结论，后找资料的笑话。三研究军事史必须全面掌握各方资料，如果研究抗日战争，不掌握日本资料，没有考证。自己自说xxxx死多少，消灭多少之类所谓辉煌战绩，都是闭门造车的经受不起推敲的东西