征服马粪、酒醉走路的危险性，这些跟经济学有什么关系？

　　与其把这类事当「经济学」来思考，不如把它们视为「经济方法」（economic approach）的例示，使这个名词变得流行、通俗的是一九九二年诺贝尔奖得主、长期任教于芝加哥大学的经济学家盖瑞‧贝克（Gary Becker）。贝克在获颁诺贝尔奖时的致词中解释，经济方法：「不假设个人只受到自私或利益的激励，它是一种分析方法，不是有关什么动机因素的假设……，行为受到很广泛的价值观和偏好的影响。」

　　贝克的学术生涯始于研究和经济学并非密切相关的主题，例如犯罪与惩罚、xx、时间分配、婚姻的成本与效益、养育小孩、离婚等，他的多数同事并不钻研这类东西。

　　坦白说，贝克研究的东西其实是「freakonomics」——把经济方法和恶质、怪异反常的现象结合起来，只不过，当时还未造出「freakonomics」这个字。

　　经济方法是有系统的说明人们如何做决定和如何改变他们的心意；如何选择爱与结婚的对象，如何决定恨、或甚至杀了某人；偶然看到一堆钱时，他们会偷走、不理会、抑或再加添上一些；为何他们害怕某个事物，但对于仅仅有点不同的事物，却又那样渴望期盼；为何他们会惩罚某种行为，但奖励另一种类似的行为。

　　只要问对问题，好资料可以大大帮助说明人们的行为，我们做的就是提出适当、正确的问题 ，这可以帮助我们说明——例如，在某种情况下，肿瘤学家或恐怖份子或大学生如何行为，以及为什么。

　　酒醉走路和酒驾哪个危险

　　想象你去参加一位朋友家里举行的派对，他家离你家只有一哩远，你在派对上玩得很尽兴，也许是因为你喝了四杯红酒。现在派对曲终人散了，你一边喝掉{zh1}一杯酒，一边掏出你的汽车钥匙，突然间，你决定不该这么做，因为你现在的状况不适合开车回家。

　　过去数十年，我们被严格教育有关于酒后驾车的危险性，酒后驾车的肇事率比清醒驾车高出十三倍。可是酒后驾车的人仍旧很多，在美国，所有重大车祸事故中，有超过三○％涉及至少一名驾驶人酒后开车。在饮酒最盛的夜间时段，这个比率高达近六○％。总的来说，平均每一百四十哩行车路程中，就有一哩路程是酒后开车，相当于每年有二百一十亿哩的酒后驾车。

　　为何有这么多人酒后驾车呢？也许是因为酒后开车者鲜少被抓到，这可能是最发人警醒的统计数字，平均每二万七千哩的酒驾路程中，只有一哩被抓。这意味的是，你可以一边喝着啤酒，一边开车横跨全美，再开回来，接着再来回三趟后才会被xx拦检。

　　话说回头，你在朋友家的派对结束时，做出了似乎是有史以来最容易的决定：你决定不开车，改而走路回家，反正只有一哩路嘛。你找到你的朋友，感谢他举办的这场派对，并告诉他你打算走路回家，他十分赞成你的明智判断。

　　可是，他应该赞成吗？我们都知道酒后驾车有多危险，但酒醉后走路呢？这个决定真的那么容易吗？

　　酒醉走路比酒驾致死率高！

　　让我们来看看一些数字。每年有超过一千名喝醉的行人死于交通意外，他们偏离人行道，走上城市街道；他们躺在乡间道路上休息；他们摇晃莽撞的奔跑穿越车水马龙的公路。相较于每年跟酒醉相关的交通事故死亡总人数（约一万三千人），死于交通意外的酒醉行人数目相当少，不过，当你选择酒醉走路或驾车时，要看的并不是这些总数。真正切要的问题是：以平均每哩来看，到底是酒醉驾车比较危险，还是酒醉走路比较危险？

　　平均每位美国人每天在住家或工作场所以外的地方先走约半哩路，十六岁以上的美国人约二亿三千七百万人，所以，算一算，可驾车年龄的美国人每年在外行走四百三十亿哩。若我们假设这些行走哩程中，平均每一百四十哩中有一哩是酒醉走路（相同于酒驾的哩程比例），这相当于每年有三‧○七亿哩的酒醉走路。

　　用这些数字来算一算，你会发现，若以平均每哩来看，酒醉行人因交通事故致死的机率，比酒驾者因交通事故致死的机率高出八倍。

　　还有一项重要警告：酒醉行人通常只会导致自身受伤或死亡，不会导致他人受伤或死亡，但酒驾者就不同了，在涉及酒精的死亡车祸中，三六％受害人是乘客、行人，或其它驾驶人。不过，就算把那些无辜死亡者排除在外，以平均每哩来看，酒醉行人因交通事故致死者，仍是酒驾肇事致死者的五倍。

　　凭此数据，在离开朋友家的派对时，你的决定应该很明显：开车比走路安全。（当然啦，少喝点，或是叫辆出租车，会xxx。）下一回，你在派对上喝了四杯酒后，在决定如何回家时，你的考虑应该会有点不同吧。

　　马粪可不比汽车环保！

　　当世界迈向现代纪元时，人口稠密度也在短期内暴增，这种情形大多发生于伦敦、巴黎、纽约、芝加哥之类的大城市。

　　但是，随着人口和他们的家当从一地迁居至另一地，一个问题出现了。主要的交通方式制造出一堆的副产品——经济学家所谓的「负面外部性」（negative externalities），包括交通阻塞、高保险成本、太多的交通死亡事故。原本被供在餐桌上的谷物，有时被转化为燃料，导致食物价格上涨和食物短缺。还有空气污染和有毒排放物，危害环境与人们的健康。

　　我们谈的是汽车，对吧？不，不是汽车，我们谈的是马儿。

　　自古以来，力气大、用途广泛的马儿是人类的好帮手，随着现代城市的扩展，马儿被用来做很多事：拉街车和私家马车、拖运建筑材料、载运从船上及火车卸下的货物，甚至为制造家具、绳索、啤酒、衣服的机器提供马力。要是你的年幼女儿生了重病，医生还会骑马奔驰至你家。当发生火灾时，一队马匹拖拉消防泵车冲过街道，奔往现场。在迈入二十世纪之初，大约有二十万匹马豢养在纽约市，且供人们驱使，当时，纽约市人口与马口的比例是十七比一。

　　不过，马儿也会制造麻烦！

　　运货马车导致街道严重阻塞，当马儿的健康垮了，牠往往被当场毙命，这导致进一步的交通延误。

　　铁制马车轮和马蹄发出的声响实在吵死人（据说导致很多人患精神病），因此，有些城市禁止马车行走于医院和其它敏感地区的街道。

　　马儿或马车并不像你在电影中看到的那般易于操控，尤其是在滑溜、拥挤的城市街道上，不论车或马经常撞倒人，据说在一九○○年，马匹导致的意外事故夺走了两百条纽约人性命，相当于平均每一万七千名居民中就有一人因此丧命。这里给你一个比较数字：在二○○七年，有二百七十四名纽约客死于车祸，相当于平均每三万名纽约客中有一人因车祸丧命。换言之，纽约客在一九○○年死于马匹导致意外事故的机率，是现今纽约客死于车祸机率的近两倍！

　　最严重的问题是马粪，平均每匹马{yt}拉出约二十四磅的粪便，二十万匹马{yt}拉出近五百万磅的粪便，这大堆马粪都去了哪儿？

　　更早数十年，当城市里的马儿没那么多时，存在一个运作顺畅的马粪市场，农夫购买马粪，运送（当然是用马运送啰）至他们的农场。但是，随着城市人xx炸性成长，出现了马粪严重供给过剩的现象，在空地上，马粪堆积到六呎高，在城市街道边，马粪堆积得犹如雪堆。在夏天，臭气冲天；下雨时，浓稠的马粪汤涌上人行道，渗漏进商店与住家的地下室。

　　这些粪便非常有害健康，它滋生多到难以计数的苍蝇，散播各种致命疾病。老鼠和其它害虫群集于堆积如山的马粪中，拣食未被消化的燕麦及其它马饲料。在当时，没有人担心地球暖化的问题，若当时的人们担心此问题的话，马儿铁定成为头号公敌，因为马粪排放出的沼气是引发强大温室效应的气体。

　　可是，后来这问题消失了，妙计既不是政府颁布的什么勒令，也不是来自什么天启，城市居民也没有屈服于马力带来的利益之下，起而推动什么利他主义或自制之类的群众运动。是技术创新解决了这个问题。不，不是创造出排粪量较少的动物，而是远较干净、有效率的电车和汽车问世，把马儿踢进了栅栏里。比马车更便宜、更易操控的汽车被称为「环境救星」，世界各地城市终于能够不用掩鼻的深呼吸，并再度迈开大步向前进。

　　很不幸的，故事并未就此画下句点。拯救了二十世纪的解方，似乎已经危及二十一世纪，因为汽车和电车也制造出它们的负面外部性。过去一世纪，超过十亿辆汽车和成千上万的燃煤发电厂所排放出的碳，似乎已经导致地球的大气层温度升高。哈佛大学环境经济学家马丁‧魏兹曼（Martin Weitzman）说，全球气温将升高到足以实际毁灭地球的机率大约是五％。

　　不过，人类为看似棘手问题寻找技术性解决方法的能力很强，全球暖化问题很可能也是如此。并不是说这问题的潜在严重性不大，但人类的智谋（尤其是在有适当诱因下）更大。更令人鼓舞的是，技术性解方往往远比毁灭论者所能想象的更为简单、便宜。事实上，我们将看到，一群工程师已经发展出三种全球暖化问题的解方，每一种解方都可以用低于肯塔基州坚兰（Keeneland）拍卖会上所有良种马的价格买到。