这件是{zh0}的吗？
　　马未都：这件是乾隆御制的，应该是把玩过的东西。而且完整的立器，进入市场的就这一件，其它2件都有伤残。图录刊登了已知的四件。我不敢说这件肯定就是{zh0}的，但就目前已知的来说，这件肯定是{dj0}的。
　　周继海：如果纵向比较，可以说秉承了历史上中国发展以来的各种优点，从拉胚、成型、画工、用料、施釉、色彩、烧制的技术上几乎是最精堪的。横向比较，我们知道在乾隆时期出现了很多极其优秀的陶瓷作品，但在制作程序和用料上是其它众多品种无法比拟的。画工也不是一般的窑工，而是皇宫里面{dj1}的专业画师，所以说这件东西可以代表当时{zg}的水平，{zg}的工艺水准。
　　背景小资料：是一种极名贵的宫廷御用瓷，它的制造过程一般是先在景德镇用高温烧成，然后送到北京清官内务府造办处以料施彩，由造办处作在彩炉中以低温烧成。
瓷釉面色彩分高下吗？
　　马未都：这次苏富比拍卖还有一只康熙碗估价800多万，比这件乾隆瓶要低十倍。什么原因呢？因为那只碗的釉面是，而这件瓶的釉面是白色的。最贵的都是白色釉面的东西。釉面彩色的价格就稍低一些。康熙时制造的釉面几乎是全彩，而雍正时期是有彩有白，乾隆时期大部分是白。
　　周继海：东西没有高下之分，价格可能有高下之分，这是市场的原因。因为在白色底上显得更漂亮，视觉上特别突出。所以面的价格会高一些。
　　苏富比拍卖图录：这四件锦鸡花瓶都是中国艺术之最，均属举世无双的绝品。若论最能衬托锦鸡翎毛的彩丽夺目和将它的风姿表现得淋漓尽致，非晶亮无瑕的釉面莫属，其它质料器物都难以比拟，望尘莫及。
　　背景小资料：是用质与樟脑油调和而成的，因其彩料的质地像料，所以称作料彩。料的彩、品种非常丰富，这也是随着时间的推移而增加的。主要品种有白、绿、黄、蓝、紫、矾红、胭脂红、赭、墨等，且有浓淡之别，更有中和色出现，如倭瓜黄、杏黄、蛋黄、葵绿、孔雀蓝、孔雀绿等等难以计数。
教你一招：如何鉴别真伪
　　从胎体上看：真品的胎体质量均十分高，胎骨细，露胎的底足均十分细洁，以雍正器最为细滑。康器胎体比两朝稍厚。仿品胎体一般立求平整，重量，但烧造后可能出现误差。不是胎体过厚过重，就是过薄过轻。足体绝大多数胎质较疏松。
　　从釉色上看：真品的釉色细润洁白，十分滋润，光泽平和。仿品的釉色显得苍白，有剌目感。
　　从造型上看：清三代造型多为盘、碗、碟、和瓶类造型，几无其它型制，如发现造型不符者应引起注意，但造型相同者，也未必是真品。从上看：康雍乾器通常以红蓝绿等色彩作器表釉面装饰，色底器器表低温，施绘十分均匀。仿品色调浓淡不一，有涂抹的痕迹。
　　从落款上看：凡落古月轩款的作品，均为清末民初赝器，凡器身题写朗世宁制款识，底书雍正、乾隆官款者也均为民国仿制。康熙的款识只有“康熙御制”这一种写法，是四字两行在双线栏内写的，字体匀称，界于宋体和楷体之间，书写材料是蓝彩料或红胭脂水。
　　雍正早期类似于康熙年间。“雍正御制”四字两行的款，但写款的材料用的是。到了雍正中期，双圆圈线内用写“大清雍正年制”最为盛行，书写材料仍是。雍正晚期，款识又变成了在双线方栏内书写“雍正年制”，四字排成两行，书写材料又变回胭脂水和蓝彩料，但有个别不加双线方栏的。乾隆款识上前期用“乾隆年制”的蓝料彩款。乾隆中期，“”四字款流行于当时生产的一种高足杯中。
　　从仿制方式上看：的仿制主要有两种方式：
　　一、旧胎画新彩。这种仿制品的造型与胎质、釉色上与真品相差不多，但由于素胎往往保存方式不当，挂釉绘彩烧制后，仔细观察会看到底色上有脏东西，再有后挂彩烧制的多是经过几次烧制才完成，太过于求似，难免弄巧成拙，匠气十足，终究得不到前人烧制的真谛，时常有釉下划痕、错字等需仔细研究的地方。
　　二、新胎新彩。即胎、彩、釉都是新仿的。造型上缺乏“康乾盛世”的风格，釉面也会有棕眼桔皮釉之类的现象。用彩上常常用代替料彩，彩绘太厚腻，画面没有一气呵成的气势。
和五彩、的区别：的彩料还有“洋为中用”的成分，是从欧洲进口的。五彩和中都不含的化学成分“硼”中有；中含“砷”；康熙前的中黄色为氧化铁，而中黄色的成分是氧化锑；还有用康熙前没见过的胶体金着色的金红。
　　背景小资料：现是发展史上的一个必然产物的前身是景泰蓝，也就是所谓的“画”。它兴起于明代，是在铜胎上以蓝为背景色，掐以铜丝，再填上红、黄、蓝、绿、白等色釉烧制而成的。后来这种“画”的方法被用在瓷胎上，烧制成功于康熙年间。
　　编后语：三个月前，英国佳士得拍卖公司一位人士曾说：“元拍出2.3亿这一中国艺术品的世界纪录，在之后的一两年内恐怕难以被突破”。话音犹在，一件巴掌高的乾隆御制就以拍卖估价9000万港币的天价成为中国文物的{zg}拍卖估价。这到底是拍品的高下，还是拍家的较劲。看来，在艺术品市场上还是勿轻言“天价”。