以铜为镜,可以正衣冠；以古为镜,可以知兴替；以人为镜,可以明得失。朕尝宝此三镜,用防己过。今魏征殂逝,遂亡一镜矣。

——唐玄宗

xxx未完成的《资本论》后两卷是极其晦涩的，也遭受了许多不同的解释。湖水既然暗黑，任何人在凝视中所看到的，可能是自己的脸孔。

——罗宾逊《xxx、马歇尔和凯恩斯》第8页，商务印书馆，1963

人们在很久以前，发现了光线的反射可以在某种光滑物质表现实现，反射回来的光线可以在人的对面形成一个大小相同的像。似乎较早应该源于水面或者冰面，某个故事中曾经记载某个美丽的公鸡或者孔雀的，觉得水面中的像比自己更加美丽进而不小心掉进水里的故事，希望故事中这个家伙不至于被水淹死；还有一个故事据说是猴子捞月的故事，后人以镜中花水中月来说明事情的可望不可及。关于镜子，人们明明知道这个像不是自己，但是人们可以依据这个像，调整自己的衣冠。经过了后来的发现，镜子的技术越来越好，呈现的人类的像越来清晰，逐渐镜子成为了人类的依赖。

最早的镜子就是美丽的水面，后来不知道哪个家伙开始了使用铜为镜，过些天好像有了水银和玻璃，也有很多其他的表面光滑的物体可以作为镜子。此外，还有引申意义上的镜子，包括以史为鉴，以人为镜的问题。先说水面为镜，可以出现因风皱面；铜为镜，铜锈生光；水银玻璃为镜子，人类制造了哈哈镜，据说表面不规则，这样反射的光线方向不一，使得像表现出对于原有本体的极大偏离。以史为镜，历史是人写的，所有的历史都是当代史；以人为镜，人尚不能认识自己，如何认识别人。这里要说的就是，如果镜子本身出了问题，那么人们怎样依据镜子中所表现出现的像来修正自己呢？

这里当然是要确认镜子是否是规则的标准的镜子，那么如何来确定镜子是否符合标准呢？我们去打磨一下镜子的光滑度，然后看看镜子上是否有灰尘，那么镜子表面的灰尘和镜子里面所成的像的灰尘所重合，那么如何确定灰尘是镜子本身的还是镜子里面所成的像的呢？不得而知。以史为镜，这个历史如何是标准的，是否如实的记录了过去的事情呢，是否有历史记录者善意恶意不经意的漏掉信息呢？以人为镜，这里的人，是什么样的人，什么样的物呢？

罗宾逊说，每个人都是在按照自己的思路来解释《资本论》，每个人对于同样的东西都会以自己的视角和感受去理解。一千个人有一千本《哈姆雷特》，一万个人有一万本《庆余年》，如果这个世界都是盲人，那么盲人摸象的故事怎样能够使得人们能够达成一个一致的关于象的结论呢？我估计两种方案：1有一个长得很胖的盲人，和其他盲人说，我摸的象就是象，如果你们谁敢说其他的象，那么格杀勿论，这样的依靠暴力手段达成的结论；2有一个尊者，众人抱着尊老的态度，不惹老头生气，索性说老头说的象就是象。

那么如果胖子拥有足够的实权，那么大家禁口而已，可能会有人私下说，胖子就是个流氓，狗屁不通的混蛋；如果是尊者呢？如果尊者足够聪明，他应该会听取不同的声音。依据白天鹅和黑天鹅的故事，人们只能将命题证伪，不能将命题证明。那么，人们听到不同的声音，不断的把旧的命题证伪，人们将向正确的命题更加接近一些。

不同的声音，对于我们很重要。镜子，对我们很重要。没有镜子，我们没有参照；没有不同声音，我们不仅仅堵住了耳朵。