作为吃饭要用的基本工具：筷子是中国的吃饭工具，它是最简单的构造：就是两根小棍子；刀、叉、勺是西方的吃饭工具，它较复杂，一般还必须是金属制作：刀必须锋利，叉要有几个步齿，勺要有个圆弧体。

从制件成本来看，显然，刀、叉、勺要比筷子大得多。筷子可以随便拿两根棍子组合而成，而刀、叉、勺不行，木制的刀子割不动肉，木制的叉子使用不方便，当然勺可以。刀、叉、勺制作工艺比筷子复杂，这也是成本大的原因。

从使用的方便性来看，虽然筷子的使用要经过很长时间的训练，不似刀、叉拿起来就可以用，但是会了之后，筷子要方便的多。它就两根棍子的配合，几乎可以解决各种饭菜的食用，而刀、叉却不能单独分开，如果只有刀，没有叉，连肉也割不了，因为没有叉的配合，一只刀如何割肉？

刀、叉的配合其时解决的饭菜并不多，基本上只能是西餐中的烤肉类，对于面包一类的，显然用了还麻烦，不如用手抓起来就吃。对于中国的饭菜，刀还是多余，叉子也用不起来。比如一盘京酱肉丝，刀子根本用不着，叉子也叉不上，除了勺子还可以，就是筷子了。

刀、叉这样一个高成本的工具，比起低廉的筷子在功能范围上却不如筷子，而且在许多方面还陷于无能为力的状况。

刀、叉还是一个危险性的工具，要在中国的过去，当权者不会推广这种吃饭工具的，因为它们随时都能成为xx的工具，而筷子，即使武侠小说胡吹乱吹，但谁见过用筷子轻易杀了人的？

说到文明性，有些人说用刀、叉文明，其时是野蛮的。你看，为了吃一块肉，一个人左手拿叉、右手拿刀，跟正在屠宰动物有何区别？而筷子却能隐瞒人类的野蛮捕食。再说，刀、叉的配合还必须在桌子上才行，如果没有桌子，只有一个盘子，左手托盘，右手拿刀，那叉呢？不能用脚吧？而筷子就可以，左手托盘，右手拿筷子，很方便，很实用。

所以，刀、叉不是理想的吃饭工具。

解决事情的方法有多种，然而基本上归纳为两种：一是像筷子这样的，既简单又能解决多种情况的称之为简易多功能法；一是像刀、叉这样的，既复杂但又局限性很大的称之为复杂少功能法。

说说医学的事情。虽然医学有了很大的发展，但是现在还是不能治好每一种病，这是因为人类还没有根本掌握病理，其时许多医法也是治标不治本，依靠调理在减轻症状，但是从未从根本上医治上各种病。比如感冒，有些人认为吃了药便是治好了，其时不是，只是缓解了一时症状，而病因依旧在，如果说彻底治好了，那么人类就不会再犯感冒了。同样，现在各种病还是治不好，尤其是外科手术，在面对机理性病时，其时是一点办法也没有，但是手术有时候还起到加速病情的作用。其时外科手术只适用于外力下对人的损伤，比如车祸等灾难事故对人造成的生理伤害，用手术是可以，其时这不算是人的本来病情。如果对于人的自身在长期的环境中以致引起的机理性的病情，再高级的手术也是无力的，相反起着反作用。现在医学已经证明了这点。

但是医学怎么发展？照西方依靠精密的检测仪器对于病情的诊断确实是有用的。但是现在医院为了盈利，动不动就对人进行全面检查。这必要吗？既然你只检测而没有相应的xx方案，那么检测干什么呢？只是为了让人明白病情？这显然是不对的。检测的目的虽说是为了确诊病情，但是你的检测后的结果却没法治，相反让病人知道了病情只会加剧病人的心理负担，那么这样的全面检查就可以不做。再一个，动手术的事情，如果要动手术，应该是有把握才能动，如果可能性少于50%，那么就不要动，动了反而不好。

西方医学是“xx医头、脚痛医脚”的作法，所以分科较多、较细、较专业，但却不注重整体功能性的研究。虽然中医是以整体功能性为主，但是却停留在表层次，而且中医是个经验性的医学，达不到理论层次。但是理论的建立却必须在大量的经验的基础上，重视收集经验也是一个方式。从根本上说，人的病情还是物质的作用产生的，在人体内，由于不利于人的生存的物质的形成便成了病。所以说，最终xxx的病还是从物质上解决。比如人的一些小病，如体内或者体外的肿瘤现象，这种现象是一种物质的形成同时也是另一种物质的缺失而成的。但是照西医，一遇见肿瘤，就是开刀，开刀有时候能解决，是因为在一定的时期，构成肿瘤的物质减少了而抗击这种肿瘤的物质增多了，这时候开刀就侥幸有用，这也是西医在做手术之间要检测是否阳性的根据。但是呈阳性的话，就不能开刀，开刀就起反作用。所以根据这个机理，医学的主要任务也是长期任务就是研究物质，就是研究物质间的作用。但这个信息的收集，就是要建立起病情记录制度。往往有这种情况，一个人生了病，然后在xx或者没有xx的过程中，当然有些xx并不是针对某一特定的病情，比如一个人在治他的肝病，同时他的身上也有肿瘤，但是在治肝病的同时无意中肿瘤也消失了，就是要重视此种现象的研究。

所以，医学的发展通过简易多功能法就是主要研究物质间的作用，而不是想着整天搞什么仪器，分专业科室，当然在研究物质间的作用时，仪器、科室也得有，但这只是工具，而不是目的。研究物质间的作用就得加强配合能力，加强整体功能性，而不是简单的各种仪器的配合。

说说社会治安的事情。现在，我们是有民警、交警、城管等等，在城市都是在管一方。但是现在社会治安不能说不好，应该是离百姓生活的方便还是不满意。比如一条街道，民警管街道安全，交警管交通，城管管卫生，这样三者就像刀、叉、勺，在面对一件特殊的事情时，配合不起来，当然行政成本过高。一个人来到这个街上，如果要问路，交警不在，民警和城管在，就没法问；几个人在街上打架或者小偷在偷东西，民警不在，城管和交警在，但他们不管这种事；一个地摊阻碍了交通，城管不在，交警和民警在，但他们不管这种事。这就是现在百姓困惑的行政现象，部门很多，没人管事。怎么办？按照简易多功能法就是这三种身份的人三合为一，为一个民警。就是民警的权力应该涉及民事、交通、卫生等，他这是这条街道的负责或者是一种信息源，当然，他没有全权的执法能力，而是在发生事件时，能够以自己执法者的身份处理事情，能够快捷的向上级专业部门反映事情。比如碰见小偷，他能将其合法限制并交公安部门，遇见摊贩阻碍交通，能够依法进行疏理，遇见百姓问路，能够给以解决。这样责任明确，百姓就觉得社会有责任人，而且行政成本大大降低，同时也能很好掌握信息，比如，上级检查这个街道的具体的、全面的情况，这个民警便是明白人。所以，现在行政机构的设置应该遵循这种简易多功能法，而不是一遇问题，便只增设专门机构，{zh1}机构之间信息不对称，搞得乱七八糟，是多花了行政成本，而{zh1}收效不仅甚微，相反部门之间还互相打架，政策不能有效执行。

再说说军事上的东西。现在也是兵种多了，部门也多了，专业性也多了。但是解决问题却没有上升。就说美国攻打阿富汗的事情。虽然兵种配合不错，但在8年多了，还是不能有效解决山里边的土匪。这个就尤如刀、叉、勺不能解决中国的饭菜一样。空军再先进，在山里边不仅没优势，相反却是土匪的xxx；装甲车很好，但是在山里不如牛马。当年，美军为何在越南的山林中失败，也是此原因，先进的武器发挥不了优势，任凭狂轰乱炸，不能消灭有生力量。杀鸡不能用牛刀，用小刀。这样的土匪，应该吸收当年刚建国后中国平匪的经验。那就以一个班、一个排、一个连为单位深入深山，进行游击式的打击，当然兵虽少，但素质要高。面对散兵游勇，对付的还是散兵游勇，如果以大兵团，那就不利，船大难掉头，相反还会产生新的矛盾。