面粉增白剂使用20年:禁,还是用? - 雷光远- 职业日志- 价值中国网 ...

   中国在普通面粉中使用增白剂,已有二十多年。这是一种极具争议的面粉添加剂,坚持禁用方认为该添加剂对人体有害,并以欧盟早已禁用为据。坚持使用方认为该添加剂被国际组织认可是无害的,且以美国可不限量使用为据反驳。两派之争旷日持久。

      王瑞元是国内坚决要求禁止在面粉中添加过氧化苯甲酰的“元老级”人物。二十年前,正是他最早引进并同意在面粉中添加有漂白功能的增白剂,其时他正任商业部粮油工业局局长。

      王瑞元之所以对增白剂的态度产生180°大转变,是因为他后来到国外考察时,发现挪威已禁用增白剂;1997年,欧盟正式禁用;澳洲和新西兰也随后禁用。似乎是自己亲手打开了潘多拉魔盒,王瑞元内心沉重:“如果当初我不同意加的话,今天就没有这个问题了。”从2000年开始,他在各种粮油工业会和粮食行业会上都呼吁企业禁用面粉增白剂。“订标准时,我有责任。现在有责任提出取消它,否则愧对老百姓。在有生之年,如果看不到禁用,死不瞑目!”70岁的王瑞元说。

      在王瑞元的倡议下,全国面粉xxxx先后四次联名写信给上级主管部门,要求禁用过氧化苯甲酰。随后,国家粮食局站到了主张禁用一方,2003年后开始组织下属研究机构修订小麦粉国家标准的草案,明确要求禁用过氧化苯甲酰和过氧化钙两种化学增白剂。

         四部委要求禁 卫生部不同意

      卫生部认为,小麦粉国标修订草案中禁用过氧化苯甲酰等化学增白剂与《食品添加剂使用卫生标准》的有关规定存在矛盾。但卫生部仍然于2006年11月21日主持召开协调会,还在两个月后发函征求五部委意见。这五部委是国家质量监督检验检疫总局、农业部、国家工商管理总局、国家食品药品监督管理局、商务部。除商务部提出“请扩大征求意见范围”外,另四个部门均以正式文件明确表态要禁用。

       同年10月底,卫生部向WTO通报,计划撤销《食品添加剂使用卫生标准》中对过氧化苯甲酰在小麦粉中的使用许可。两个月的通报期中,卫生部只收到美国的反馈,“要求提出科学依据”。迄今,美国允许面粉中添加过氧化苯甲酰,而且未限量。

      此后,情势逆转。

      卫生部提出了诸多反对禁用的理由,认为按中国标准规定的过氧化苯甲酰使用量,不会造成人体健康危害。还认为,国际食品法典委员会允许使用,美国等国也允许使用。同时,卫生部还提到,食品添加剂标委会、食品添加剂行业协会和小型面粉厂,也以不影响人体健康为由反对禁用。

  增白剂危害之争

       其实早自2000年,这一在每公斤面粉约占两三厘钱成本的添加剂,就在业内引起无数争议。

       以国内面粉xxxx、中国粮食行业协会、国家粮食局为主的主禁方一致认为,过氧化苯甲酰仅改变面粉外观,却有“致癌作用,欧盟等国已经禁用”。还破坏了面粉中叶酸等微量营养素,增加人的肝脏负担。

      反对禁用方以食品添加剂企业、食品添加剂标准化委员会、卫生部为主。

      但主禁方几乎一致地认为西方是动物性食物结构,肉食为主,粮食为辅,而中国是植物性食物结构,主要营养摄取来自粮食,北方地区以面食为主食。JECFA以西方人为研究对象,数据不适于中国。

      主禁方和反禁方都没进行面对面的认真争辩和沟通。在多次协调会上,卫生部的代表多数时候不发言。他们认为增白剂只要不使用过量,并不会对人造成危害,毋须禁用。

  • 谁在关注这篇文章
  • 个人名片 陈静
  • 个人名片 雷士军
郑重声明:资讯 【面粉增白剂使用20年:禁,还是用? - 雷光远- 职业日志- 价值中国网 ...】由 发布,版权归原作者及其所在单位,其原创性以及文中陈述文字和内容未经(企业库qiyeku.com)证实,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。若本文有侵犯到您的版权, 请你提供相关证明及申请并与我们联系(qiyeku # qq.com)或【在线投诉】,我们审核后将会尽快处理。
—— 相关资讯 ——