《》5月19日发表文章，《》。文章强调，“12家折戟

公司中，信息技术业包揽8家”，从而得出结论：信息技术业“成为重灾区”。在我看来，“包揽”二字尤为不妥，“包揽”的意思应是“全部”而非“部分”。即使不咬文嚼字，对该文如此偏颇的论述，我也实在是不敢苟同。

之前不久的博文，我才批判过《理财周报》为吸引读者或投资者的眼球，所炮制的“xx”。《上海证券报》此文，在我看来虽无操纵股价的暗箱操作之嫌，但在哗众取宠这一点上，与前者可以说异曲同工。即使我们依据《上海证券报》自身的数据来考察创业板开市至今的各行业综合过会率，“今年以来55家IPO申请，12家被否，xxx为78.2%；2009年74家企业IPO，59家过关，xxx为79.3%”。这样微乎其微的数据差异对比，如何能得出“过会率骤降”这样耸人听闻的结论，我不由得知。但我知道，创业板在很大程度上代表了金融改革的创新能力和引导PE等民间投资的风向标，所以创业板的一举一动都会引起广泛关注。文章不负责任的结论只能被认为是一种误导。

再来考察IT行业。截止2010年5月21日，对创业板开板以来所发审的129家企业，包含过会未上市以及被否决的企业，对其招股说明书引用数据来源做个简单统计即可看出，集中服务于信息技术企业IPO咨询的赛迪顾问，所服务的几十家IT企业客户，过会率达到83.3%，远远高于创业板的综合过会率。证监会前不久发布的《关于进一步做好创业板推荐工作的指引》，“重申创业板并非‘小小板’，强调企业的创新能力”，这一点在我看来尤为重要。其实，由于IT产业与其它行业相比，拥有突出的创新能力，所以信息技术产业从来都是创业板的主力。纳斯达克一向被认为是全球各国创业板当中的典范和效法对象，即使在互联网泡沫破灭的2001年，很多泡沫股“遭到市场抛弃并被摘牌”的环境下，纳斯达克上市企业数量最多的行业仍然是信息科技业，占25%，接下来才是金融和生物制药。

过会率不是最重要的参数，单纯地比较过会率也许没有太多的实际意义。到目前为止，国内服务于创业板IPO的咨询机构当中，只有立足于生物医药行业的南方医药研究所的客户过会率达到了{bfb}，不过它的客户群只有寥寥7家。在我看来，结合过会率、客户群和行业属性进行考量，才能了解服务商的专业能力和服务价值。据我观察，服务于IT企业IPO的咨询机构很多，但大多不具备客户规模；赛迪顾问既是所有这些咨询机构当中客户群{zd0}的服务商，也是除生物医药以外，客户过会率{zg}的服务商，达到了80%以上。更关键的是，赛迪的客户xx集中在信息科技行业，而且占据了整个创业板很大的比例。所以与纳斯达克的行业构成相比，中国的创业板令人欣慰地执行着证监会的创新性方针。

xx的英国经济史学家阿什顿在《：1760—1830》中详细阐述了产业革命的方方面面。在阿什顿看来，经济高速发展提供的物质基础、资本市场的成熟、分工和垂直流动性这三个因素是产业革命的前提条件，而创新则是产业革命的主要进程。信息科技的飞速发展给我们的带来了新一轮的产业革命和时代机遇，这已经是全球共识。而要把握这个机遇，我们有必要依赖作为资本市场的创业板逐渐成熟，更有必要在创业板的发展和演变中，牢牢抓住信息科技产业这个xxx率的创新引擎。

_______________________________________________________________________________
作者：瞬雨
技术经济观察家，自由评论人

特约评论员：《》《》
专栏：《》《》《》
特约撰稿：《》《软件工程师》《投资与合作》《中国计算机报》《通信产业报》等

技术总裁，合伙人、技术总监

QQ:11129488 MSN:Gohardbee@hotmail.com  瞬雨之友(以文会友,以茶代酒)QQ群：8504348