昨日，强国社区首页上有一篇[ 钉子汤 ]的主贴，一个IP为[71.202.18]的网友，针对主贴和[ 钉子汤 ]、[ 疯疯癫癫僧 ]和[ 朝别黄鹤楼4 ]等的回贴发了不少回贴。查了一下IP，这个网友应该是在美国发来的帖子，不少网友感觉他写得很好，身居海外仍关心国内的政事，现收集了一下，发在这里。　　

　　[ 钉子汤 ]、[ 疯疯癫癫僧 ]和[ 朝别黄鹤楼4 ]在贴中写道：　　

[ 钉子汤 ] ：　　

刘三英可以自由拥毛，钉子汤可以自由反毛，这个社会就正常了 　　

宪法有错，一样可以修宪，这是民主国家的惯例。美国有必须尊重的几项原则？卑鄙的叛逃者，龌龊的犯罪人。　　

和平集会本人认为就是合法的，如果不允许和平集会，就是非法的 　　

[ 疯疯癫癫僧 ] ：　　

唱红歌，是你自由，热爱xxx，也是你的自由，你愿天天对xxx三跪九叩也是你的自由，但这个自由是在法律的框架内进行的，打着拥毛旗帜的非法集会其性质还是非法集会。河南警方处置是有法可依的。　　

可以合法集会。毛左打着拥毛旗帜，到袁腾飞学校里面去“集会”也是对的吗？毛左打着拥毛旗帜，到书店办公地里面去“集会”也是对的吗？ 　　

毛左打着拥毛旗帜，到袁腾飞学校里面去“集会”也是对的吗？毛左打着拥毛旗帜，到书店办公地里面去“集会”也是对的吗？ 　　

俄总统对斯大林评价极坏，但允许如此游行。如果游行者举沙皇像，斯大林允许吗？这就是普世价值与专制独裁的区别。 　　

沙皇领导战胜的敌人可比斯大林多，你该学学历史。///俄总统对斯大林评价非常正确。 　　

[ 朝别黄鹤楼4 ]：　　

而这个所谓的“人民”是你们极左才有权定义的，拥护你们的就是人民，反对你们的就不是人民，所以说白了只有你们极左的自由，你们极左的专政 　　

为什么一定要强迫别人承认呢？？莫名其妙嘛，中国人民有承认和不承认的自由，也有拥毛和反毛的自由。 　　

这不很正常嘛，中国迟早会从极左的禁锢和忽悠下解放出来，变成一个xx正常的国家嘛，这一点是不以极左的主观意志为转移滴。　　

楼主这种帖子只有在民主自由的社会中才能实现的理想状态，在现在提，左右不讨好。左边的会认为你假公允，右边的会认为你是东郭先生 　　

反宪法？？宪法的哪一条规定可以不经罢免程序直接把国家主席xx的呀？？践踏宪法的始作俑者和光辉榜样正是极左嘛 　　

当然可以成为啦，尼姑的头和尚摸得我也摸得嘛，皇帝轮流做，凭什么只到你家不能到我家嘛，你说是不是？？ 　　

压根就没有什么“违宪言论”存在，要说“违宪”，当年毛周造反的行为难道是遵守过当时的中国宪法的合法行为吗？？有毛周的光辉榜样在前面呢。 　　

要说违宪，孙中山黄兴等人违反大清国的宪法，xxxxxx等人违反中华民国的宪法，没有人说他们的不是。想拿宪法套住后人，那也是做梦。 　　

极左当然没有自己的宪政和法治啦，这是常识。 　　

除了中国和极少数邪恶国家以外，全世界都是这样的正常国家嘛，你看俄罗斯，那边老头老太拥护斯大林，那边总统反对斯大林，大家相安无事。 　　

如果中国人民愿意，每个中国人都可以当新版的的xxxxxx嘛，既然毛周可以不守他们所在时代的中国宪法，别人也能嘛。 　　

什么鱼肉人民，当然是成功的造反者自己说的啦，成者王侯败者贼，我造反成功啦，自然前朝的宪法肯定是“鱼肉人民”的啦，要不然我怎么有合法性 　　

算了吧，还救民于水火呢，把人民带入水深火热之中才是真的，活活饿死四五千万就是{zh0}的明证。 　　

错，俺只有一顶极左的帽子奉送给极左，极左手上的帽子比俺多的多。 　　

IP为[71.202.18]的网友的回贴如下：　　

第11楼  别装得那么公允。有人要把拥毛者赶尽杀绝，绝不仅因为xxx这个人，而是他的巨大影响力妨碍了某些人想得到的。懂吗？　　

发表时间： 2010-05-24 13:20:33　　

第12楼  否则你不能解释为什么茅于轼那么恨毛，恨到食肉寝皮的地步。难道不是这样？至于，你反毛反到什么程度，以茅为标杆，你是他的几分之几？　　

发表时间： 2010-05-24 13:22:12　　

第13楼  另外，要把反毛和反宪法都搞清楚，我想知道的是，你反宪法吗？我以为这是要害。你回答，是还是不是？别装公允好吗？　　

发表时间： 2010-05-24 13:23:33　　

第14楼  在美国，反华盛顿和反林肯是不可想像的，你就以华盛顿是蓄奴主义者为理由反他都不行。中国的右派实际上是伪右派。　　

发表时间： 2010-05-24 13:24:56　　

第15楼  中国的右派骨子里头都是想变天的主，都想改政体与国体，袁腾飞的表现不是这样吗？这样理解xxx反右，你能说他一点道理也没有？　　

发表时间： 2010-05-24 13:26:09　　

第16楼  也就是说，中国的社会主义政体与国体一直没有得到中国的右派的承认，这才是反毛者的实质所在，你能说我的评论不对吗？是还是不是？　　

发表时间： 2010-05-24 13:27:03　　

第17楼  说实在的，本人实在不愿争论了。但某些中国人始终在基本的问题上都犯浑，还自称右派，什么水平？　　

发表时间： 2010-05-24 13:28:59　　

第18楼  说实在的，我们与袁腾飞都不认识，为什么要跟他过不去？没道理嘛！但他控共和国的祖坟，这都是小问题，问题是他公然反宪法。　　

发表时间： 2010-05-24 13:30:14　　

第21楼  本人在国外，有一点感触很深，就是美国，他们在宪法上是一致的，不存在反宪法的右派，但反观中国呢？　　

发表时间： 2010-05-24 13:31:48　　

第22楼  反宪法，总是把对手置于万劫不复的地步？我评论得不对吗？　　

发表时间： 2010-05-24 13:32:02　　

第23楼  对中国{zd0}的担心，不是什么左右之争，而是宪法与国体和政体之争，试看中国目前的情形，不是这样的吗?　　

发表时间： 2010-05-24 13:32:49　　

第24楼  说实在的，本人非党员，非左非右，但同情左派，一是国内工农成了弱势，二是看到宪法xx没有得到自称右派者的尊重！　　

发表时间： 2010-05-24 13:34:19　　

第25楼  这样下去怎么得了？什么人都可以率性违宪，什么情况下也不尊重宪法，还言论自由。言论自由没有界限了吗？中国人啦！　　

发表时间： 2010-05-24 13:35:27　　

第26楼  许多人不把违宪当成一回事，为什么？奢谈学术争论，究竟什么是学术争论，先搞清楚再说好吗？　　

发表时间： 2010-05-24 13:36:23　　

第31楼  在美国，我举目四望，没有一家洗浴中心的xx准xx机构，但在中国，那个城市不遍地涉黄，你叫我们的眼睛如何清静？这是什么国度啊！　　

发表时间： 2010-05-24 13:40:24　　

第33楼  是的，美国也有xx区，但没有象中国那样到处都在强奸普通善良的中国人的眼睛吧！我去过许多美国城市，眼睛真的清静多了！为什么？　　

发表时间： 2010-05-24 13:41:47　　

第34楼  所有的问题在中国都可以颠覆；所有的历史全可以戏说；所有的反宪法言论均可戴上自由的帽子信马由缰。唉，中国啊！　　

发表时间： 2010-05-24 13:43:41　　

第35楼  谢谢版主，我在国外，谢谢你终于给我搞上了几条发言，尽管我想说的话很多。但我无意恶意放水，实在有话可说啊！　　

发表时间： 2010-05-24 13:44:48　　

第37楼  前天与国内一个网友通过QQ通话，他说他是右派，不在乎西藏分裂，说袁老师才代表了历史真实。啊呀，中国人啊！　　

发表时间： 2010-05-24 13:46:38　　

第39楼  有时候，我也问自己，为什么有点左倾了？实在而言，右派太可怕，动不动就动中国的国体与政体。　　

发表时间： 2010-05-24 13:48:51　　

第40楼  如果连宪法都可以随意践踏，等着吧，中国自此进入多事之秋。为什么不能摆事实讲道理？　　

发表时间： 2010-05-24 13:50:22　　

第41楼  谁能回答我，为什么中国的凯迪网、天涯网、新浪网、凤凰网，到处充斥着海量的反宪言论而且许多人大声叫好，但相反的跟贴却发不出来？为什么？　　

发表时间： 2010-05-24 13:51:47　　

第42楼  请大家给我答案，为什么中国的违宪言论与行为充斥于网络与社会生活中，为什么象xx的洗浴中心一样到处都是，让我们清静一下好吗？　　

发表时间： 2010-05-24 13:53:09　　

第43楼  你所说的不是教训吗？出现了教训不应引以为鉴吗？前人的过错就可以成为当今人们违反宪法并xx国体政体的理由了吗？　　

发表时间： 2010-05-24 13:55:12　　

第44楼  什么叫强迫？要说强迫也就是强迫？没有办法，每个国家都有国体与政体，在未修正之前必须得到尊重，这是强迫吗？　　

发表时间： 2010-05-24 13:57:22　　

第46楼  什么叫反毛，什么叫非毛？你先给个定义和界限，不要一味地混说瞎说。先定义一下好吗？我看看你的定义与宪法是否一致。　　

发表时间： 2010-05-24 13:58:39　　

第50楼  xxx是历史，也的确是中国的遗产。这个遗产无论如何，我们必须认真对待，如果一反了事，中国从此万世无虞，行，那我们大家一起反，是这样的吗？　　

发表时间： 2010-05-24 14:00:08　　

第51楼  xxx留下的遗产是我们目前所面对政体与各类政治制度，好的办法是创造性转换，是扬弃，象你这样反毛族左，这是扬弃吗？　　

发表时间： 2010-05-24 14:01:22　　

第54楼  什么叫正常国家？你先给出一个定义，别信口开河！什么是正常什么是不正常，社会主义就不会有自己的宪政与法治？　　

发表时间： 2010-05-24 14:02:45　　

第55楼  什么叫极左，护宪是极左吗？极左不是与极右对称着的吗？从对称理论上看，没有极右那有极左呢？　　

发表时间： 2010-05-24 14:03:37　　

第57楼  资本主义社会也出现过多次反复，也动荡了几百年才稳定下来，美国建国史上也杀了成百上千万的印弟安人，资本主义发展到现在不也经过许多错误吗？　　

发表时间： 2010-05-24 14:05:07　　

第60楼  xx当然不好，但资本主义的演进史你们视而不见，而人民共和国出现的问题你们就紧纠不放而且随意扩大？　　

发表时间： 2010-05-24 14:06:18　　

第61楼  我现在就在美国，美国的生活是好，空气好，生活质量高，但你是中国，你有十几亿人口，你的弱势群体有八九亿之多，你说，你不搞社会主义行吗？　　

发表时间： 2010-05-24 14:07:23　　

第64楼  当然我们要的是新型社会主义，是讲宪政讲法治的社会主义。但如果中国全是资本主义，那就等着吧！　　

发表时间： 2010-05-24 14:09:08　　

第66楼  你的意思是现在你们这些所谓精英做，然后等着弱势群体被你们压到极限再来反抗你们，于是再次变天，那好，你就试试看，你有这个胆吗？　　

发表时间： 2010-05-24 14:10:32　　

第68楼  我看你也不是什么权贵，就怕未等你坐庄当皇帝或当人上人，就被更强悍的人占去了，而你呢，也就只能一边受着欺负，一边帮人数钱！　　

发表时间： 2010-05-24 14:11:45　　

第69楼  就凭你在这里上网，我就知道你不是肉食者；就凭你这句话，我就断言你可能又是在做梦，而这个梦恐怕也是别人的而不是你自己的。　　

发表时间： 2010-05-24 14:12:56　　

第71楼  你的意思你要当孙中山xxx和xxx了。假如这部宪法是以人民利益为核心的，而你们所做的却是抛弃这部宪法，那么与袁世氏何异呢？　　

发表时间： 2010-05-24 14:14:12　　

第72楼  毛周当年面对的是什么情况，是近百年来最为屈辱的现实。你面对的是什么，是人民渴望对宪法正本清源，以更好行使人民的权利。　　

发表时间： 2010-05-24 14:15:11　　

第73楼  你懂个屁？极右有宪政与法治吗？随意让工人下岗，这不是你们的极右所为吗？　　

发表时间： 2010-05-24 14:16:15　　

第74楼  极右连中华人民共和国的宪法都不要，哪里有什么宪政，这是三岁小儿都懂得的，连常识都算不上！　　

发表时间： 2010-05-24 14:17:29　　

第78楼  你们说，维护宪法者是无知者，可我是个博士；你们说，凡是口说社会主义的一定是生活中的失败者，可我是大学教授。别以小人之心度君子之腹吧！　　

发表时间： 2010-05-24 14:18:44　　

第80楼  当然当然，可我更害怕不要祖国不要人民的极右势力呀！他们什么都可以卖，{zh1}都没有祖国了！　　

发表时间： 2010-05-24 14:19:48　　

第81楼  毛周反的是愚肉人民的宪法，而且袁氏没有遵守民国的宪法；蒋介石同样没有遵守民国宪法，毛周反的是他们的违宪！　　

发表时间： 2010-05-24 14:21:56　　

第82楼  我当然要回来，但我先考察美国的民主宪政体制，再回来反本开新，回来“收拾”（当然不是人身伤害）你们这些反宪法者！　　

发表时间： 2010-05-24 14:23:54　　

第84楼  你根本在混浠历史，根本没有真正看到毛周面对的“历史”和他们的“重任”：救民族于水深火热，而你们现在所面对的是什么呢？想想！　　

发表时间： 2010-05-24 14:25:35　　

第90楼  美国当然修宪，但从没有全盘xx美国的宪政原则。而现在中国不同，许多人根本无视共和国的宪法，这能叫修宪吗？　　

发表时间： 2010-05-24 14:30:11　　

第94楼  我出国要你批准。我正常出国，为的是学习与研究，但我从不会象极右势唯美国马首是瞻，我学习美国的先进的东西，为的是{zh1}为国家做事，本人说到做到！　　

发表时间： 2010-05-24 14:32:11　　

第96楼  如果你有起码的统计学知识，如果你知道后来几次人口普查实际上否定了80年的人口统计数据的真实性，你就不会再六千万七千万了。你何不说死了一个亿！　　

发表时间： 2010-05-24 14:33:23　　

第98楼  算了吧。一看你就不懂科学，又是个信口开河的主。　　

发表时间： 2010-05-24 14:35:12　　

第100楼 {dy}，我要说你是造谣，经不住统计学的质疑; 也经不住历史资料的检验；第三，也通不过常识。　　

发表时间： 2010-05-24 14:38:17　　

第101楼 那年头，中国才六亿人口，非正常死亡三千万，那正常死亡多少，再加在一起又是多少？然后我们再抽样调查一下，看看千人坑和万人坑有多少？　　

发表时间： 2010-05-24 14:39:46　　

第103楼 那几个数据都是通过插值法推算出来的，一个小误差，人数就差了六七百万。你说可靠不可靠？　　

发表时间： 2010-05-24 14:40:34　　

第104楼 另外，你看看历史到后来是否出现了类似的情况，并以此来判别xxx和xxx的政治合法性。好吗？　　

发表时间： 2010-05-24 14:41:19　　

第107楼 你xx否定毛周革命的现代性、人民性与对于中国工业化的实质含义，证明你又在误读历史。　　

发表时间： 2010-05-24 14:44:25