本人不读“书”久矣。一是思维不同常人，不屑多数学者之学识；二是不敢读错漏百出之文，怕引用时为他人笑。最近“悬赏门”挺热闹，找来资料看看，顺便发表些看法。杂七杂八，归入小学。

　　以下楷体字内容均引自白平教授《》或“笑_笑_书_生”在“天涯杂谈”发表的《》。
　　去年6月，阎先生点校的《康熙顺天府志》出版，9月12日，《北京晨报》发表记者刘婷采写的《阎崇年新书求错，一字千元》，文中说道：“于是中华书局校正了12遍。阎崇年还不放心，他笑道：‘我又自己出钱请了两位有经验的校对，又各挑出一个错，后来中华书局又校了一遍，又挑出一个错。’这次出版，阎崇年也希望读者来监督，挑出一个错，奖金1000元，阎崇年说：‘一字疏误视作羞，一句错断引为耻。’”
　　今年3月1日，《北京日报》发表任炳的《京城学界正气——赞阎崇年先生的勇敢之举》，文中说道：“阎先生的勇气从何而来？来源于他充足的底气和正气，深厚的学业功底和精益求精的学术精神。”又说：“阎先生面对社会浮躁、腐败现象，特别是学界歪风、学术腐败，高高举起战旗，实在难能可贵。”文章认为阎氏悬赏挑错的行为并非作秀和炒作：“何为作秀？以追求名利为目的，故作惊人之举，常常用一些大而无当，虚而不实的奇谈怪论，荒唐不稽的行为举止，以震人耳膜，引人眼球。何为炒作？也是抱有不良动机，有意鼓吹造势，大多是以不实之词，吹拍之语，点火煽情，协同连动，把低劣之物说成价值连城，让人动情，骗人信赖。当今社会，作秀、炒作的现象确实时有发生，且有此起彼伏、连绵不断之势。阎先生作为学者名家、社会公众人物，没有必要以歪门邪道出风头、争名气。相反却选择了甘冒风险，极易被人误解，还有可能被人翻历史旧账，在学术或人品上评头论脚，受人指责的方式，去振臂高呼。他也根本没有想以这本书的出版获取丰厚报酬，相反，是以‘不要稿费，但求无过’作为出版约定的，又自费聘请两位专家专挑毛病，出版后如有人挑出差错，奖金也由他掏腰包。这和投机取巧、见利忘义的‘作秀’、‘炒作’风马牛不相及。”
　　……
　　笔者（博主注：白平教授）很好奇，想见识一下这本高质量的奇书，结果发现质量很糟糕，挑错很容易，迄今为止已经为他挑出了六百二十处错误（其中有一些条目是王德怡律师发现的）。

　　首先，说说我所知道的书籍编校流程。
　　一、
　　作者向出版社递交“原稿”，可以是手写稿、打印稿或电子版文稿。
　　二、
　　如作者送来的是手写稿或打印稿，出版社负责将文稿送到打字社（或出版社内类似部门）打印成“电子版文稿”。由于打字人员的文化、技术水平参差不齐且追求速度，电子稿上会有各种错误。在错别字方面，常用字错误率比较低，生僻字错误率较高。这些错误或是五笔输入法造成的，或是因为不认识原字而打出来的别字。原稿上的别字会照搬，错字可能改正也可能打成别字。
　　经打字人员做出的电子稿，须打印出“毛校样”以供校对。校对人员持此样与原稿逐字逐标点进行“毛校”。毛校完毕，将电子稿上的错误改正过来，再打印出“校样”进行“核红”。核红无误后，打印出“通读稿”供责任编辑进行通读。
　　如作者送来的是电子版文稿，直接打印出来以供通读。
　　三、
　　通读时，责任编辑要对文稿结构、写作手法、插图、错别字、错标点等方面提出修改建议，并与作者沟通，而后进行修改，改后还要再核红。很多责任编辑文化水平较低，往往会把正确的有意味的改成错误的莫名其妙的，且不与作者沟通。我的文章就遭遇过几次这种摧残，于是愤然发誓再不经他人之手发表作品。像我这样对自己作品极端负责的人很少，多数作者撒手不管，任由责任编辑修改。
　　通读、修改、核红，通常会进行好几遍。“曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次”，干的就是这个事情。我博客里的某一篇小文章也经过50多次通读修改，{zh1}仍不满意。说的是责任编辑的工作，举例却是作者的劳动，原因在于现在作者队伍扩大，其作品文学、文字水平显著降低，不得不把作者的工作大部分转交给责任编辑。我看书不多，所见修改最明显的作品是《狼图腾》。此书前1/4经高手精心修改过，后3/4大概就是作者原稿。
　　四、
　　作品最终修改稿完成后，打印出“清样”由三个人在前人基础上先后各进行一遍校对、核红、签字，简称“三校”。一个人校对100遍也比不上三个人各校一遍，所以要进行三校。理论上报纸、杂志、书籍都需要至少进行三次校对，但往往执行不严格。另外，因为校对人员的文化水平太低（有些单位居然使用中专生），有时会为校而校，不顾文意，把正确的改成错误的。
　　五、
　　三校后打出“付印样”，由责任编辑核对签字，再送往印刷厂。
　　印刷厂印出底片（菲林）送回出版社，出版社校对人员持付印样与印刷底片进行核对，再签字送印。
　　印刷工程中也要有受雇于出版社的人进行监督。不过这时候已不会出现别字和错标点了，主要监督的是印刷质量。

　　其次，罗列六处白平教授发现的《康熙顺天府志》中的错误。这里要强调一下，《康熙顺天府志》是某阎“点校”而不是“著”。
　　1．原文：及见李之才，闻性命之学，遂探赜索隐，洞见天地，运化古今事变，遂衍伏羲先天之旨……（421页）
　　　 按：当标点为：“及见李之才，闻性命之学，遂探赜索隐，洞见天地运化、古今事变，遂衍伏羲先天之旨……
　　2．原文：遂衍伏羲先天之旨，著《皇极》、《经世》诸书。（421页）
　　　 按：当标点为：“遂衍伏羲先天之旨，著《皇极经世》诸书。”《皇极经世》是一本书，整理者不知道，于是受文中“诸”字的影响，而将“《皇极经世》”处理成了“《皇极》、《经世》”。
　　（博主注：《皇极经世》六十四卷是宋代学者邵雍毕生研究周易而自创的经天纬地之预测学。皇，大也。极，至也。经，纬也。皇极经世，道之至也。见百度百科“”。）
　　3．原文：吾家世受国思，惟一死可报。（428页）
　　　 按：“思”当作“恩”。
　　4．原文：衎善画竹、石、花、木，所著有《竹谱》。（454页）
　　　 按：当标点为：“衎善画竹石花木，所著有《竹谱》。”
　　5．李东阳《玉泉道中》：“日照山山紫翠生，雨余秋色更分明。蜃楼出雾东浮海，雉堞连云北绕城。旧识邮亭犹问路，渐多僧寺不知名。十年几度登临约，未尽平生吏隐情。”屠隆《登报国寺毗卢阁》：“关山万里毗卢阁，坐傍空王览蓟丘。双阙晴临千树出，高城寒抱大河流。西风浩荡开秋色，落日苍茫生暮愁。奈何登高复送远，令人对酒不能酬。”
　　　 在《康熙顺天府志》中，上面的两首诗被搞乱了，《玉泉道中》：“日照山山紫翠生，雨余秋色更分明。蜃楼出雾东树出，高城寒抱太河流，西风浩荡开秋色，落日苍茫引暮愁。奈可登高复送远，将人对酒不能酬。”《登报国寺毗卢阁》：“关山万里毗廬阁，坐傍空王览蓟丘。双阙晴临千浮海，雉堞连云北遶城。旧识邮亭犹问路，渐多僧寺不知名。十年几度登临约，未尽平生吏隐情。” 即便原文有错简，从押韵上也能感觉出味道不对来呀！什么叫“太河”？什么是“奈可”？
　　6．《康熙顺天府志》中收有《尚书•召诰》，于是阎先生在题目下加了注语：“《尚书•召诰》‘正义’在其文前有如下文字：‘成王在丰，欲宅洛邑，使召公先相宅，作《召诰》。’”
　　　 “《尚书•召诰》‘正义’”令人不知所云。所谓“成王在丰，欲宅洛邑，使召公先相宅，作《召诰》”之一节文字，乃是《书序》。
　　第1处，可能是录入错误，也可能是点校者不慎；
　　第2处，属于点校者不学，另外文中顿号可不加；
　　第3处，可能是点校者笔误，也可能是制作电子稿时五笔输入法录入造成的错误；
　　第4处，可牵强地视为“断句、句读的用法是仁者见仁，智者见智”；
　　第5处（其实这一处应算四处，两处诗文错误，两处别字），诗文错乱属于点校者不查，别字可能属于录入错误；
　　第6处，属于点校者不学。
　　不管错在谁头上，作为多人合作完成的出版物，错误这么多这么低级，每个人都难辞其咎。

　　再次，看看参与出版此书的几个人和单位。
　　点校者，某阎，北京社科院满学研究所前所长，现为此所研究员、北京满学会会长。
　　协助校勘（某阎自聘），金启平，北京社科院满学所研究员。有说其为资深编辑，不知是否指其负责编辑满学所主办刊物《满学研究》。
　　协助校勘（某阎自聘），郗志群，历史学院城市文化管理系主任、北京满学会理事。
　　打字、校对，不详。
　　责任编辑，贾元苏，不知其资深否，曾点校过前人已点校过的《官场现形记》。
　　编辑部门，中华书局古籍二部。
　　出版单位，中华书局，当我还是编辑时惟一向往的单位。
　　金、郗是阎下属，阎命其校勘，恐怕他俩诚惶诚恐，既不敢多挑错也不敢不挑错，一人挑了一个交差了账。
　　贾，也许此人对于古文及句读有迥异常人的看法吧。校了13遍，仍保留620处问题，神人也。
　　至于阎，他若有学，天雨粟，鬼夜哭，中华无人不圣人。

　　然后，谈谈句读与通顺的话题。
　　传说在清朝末年，慈禧太后让一位书法家在她的扇面上题写王之涣的《凉州词》。书法家一不小心把“黄河远上白云间”的“间”字漏掉了，成了“黄河远上白云”。慈禧太后以为书法家在嘲弄她没文化，便降懿旨砍头。只见这位书法家不慌不忙地说到：“小人是在借用王之涣的《凉州词》，特意为老佛爷描写了一副新的意境。您看，此诗是这样念的：‘黄河远上，白云一片，孤城万仞山。羌笛何须怨？杨柳春风不度玉门关。’”此时的慈禧太后转怒为喜，还奖赏了这位书法家。
　　李绅的《悯农》，去“日”字也可重新标点为：锄禾，当午汗滴禾下。土，谁知？盘中餐粒粒皆辛，苦！
　　以上句读修改皆通顺，但xx不合格律，典型臆造。
　　虽说古文无标点，读者自句读，但这“自句读”可不是瞎句读，不仅要合韵、合诗词格律、合古文语法，还要通顺、合理。不学习古代文化知识，随便拿本古籍来句读，自然句句通顺——反正都是看不懂嘛。
　　就拿前面提到的第1处错误来说，“探赜索隐，洞见天地”是说得通的，但下面“运化古今事变”就说不通了。中国古人搞预测是运算天数。所有古今事变均是天数，是天定的，而不是人能左右的。佛家认为一啄一饮都是前世因果，今世之事是由前世之事所定，今世之事又会影响后世之事。基督教认为人间一切事情都是God临时决定的。所以只有God才能“运化古今事变”，难不成那位“探赜索隐”的“半仙”是God客串的？
　　一遇句读问题就以“仁者见仁，智者见智”来搪塞，恐怕还得加一句“愚者自愚”才说得过去。
　　今年青歌赛团体赛上，某选手自写歌词中一句为“人笑我痴我傻，我不在乎”，可他演唱时在“痴”后停顿，“傻”后不停顿，歌词成了“人笑我痴，我傻我不在乎”。真是不知道该说什么者见什么了。
　　话又说回来，歌是人听的，书是人看的，听众读者无知，搞些噱头就可骗得名利双归，谁又在乎通顺不通顺？比如大型电视系列片《大秦岭》的片头曲歌词，尽由唐人诗句集成，乍看来颇觉底蕴深厚，细一思量，原来通篇胡言乱语。原文如下：
　　终南阴岭秀，碧嶂插遥天。
　　愿乘冷风去，直出浮云间。     
　　秦岭愁回马，心事两悠然。
　　行到水穷处，月出孤舟寒。
　　云横秦岭家何在，试登秦岭望秦川。
　　1．秦岭愁回马，心事两悠然。
　　愁回马的是谁？莫非是马不是人？那人怎么还悠然起来了？心事两悠然，又是何意？心和事能两悠然吗？是两个人的心事悠然？那么这两个人是谁？没交代呀。
　　2．行到水穷处，月出孤舟寒。
　　水穷处何来孤舟？水穷处还能浮得起舟？知道这里的“穷”是什么意思吗？
　　集句者是上海戏剧学院的文学博士，不知道什么研究方向，总之是戏剧史、表演、视觉艺术之类。不是正经出身，只能一哂置之。

　　{zh1}，议议“悬赏门”。
　　某阎，学术快男之一。学识不敢说，炒作很大胆。古今敢“一错千金”者，{dy}是祖龙亚父，第二大概就是他。“一字疏误视作羞，一句错断引为耻。”620处羞耻，且视若无睹吧。虱子多了不咬，债多了不还。作为名人，固然是树大招风，但被人刀刀见血，毕竟还是因为自身皮甲太短，上护不住胸，下护不住腿。乃以“小人”“文痞”回应，真是深得京城无赖之秘传！人而无学，可也；人而无耻，在他亦可也。
　　白平，我的老师之一。学风扎实。《现代汉语词典》都能挑出一堆错来，校对一下某阎劣作，简直是老叟戏顽童。以利刀快马斩草人一具，未免自低身价。不过学者有学者的信仰，山西人有山西人的认真，见无赖大言而不痛击之，岂是古士之风？
　　据说学术界有评论认为“此事本应是一场学术xx，但{zh1}却沦为了一场法律诉讼，甚至明显带有炒作的痕迹。”不知此人是谁，不知其如何评论某阎先前令人肉麻的自我吹捧，更不知其是否知道什么是“xx”。我认为“悬赏门”是学风日颓的情况下，一位学者向文痞发起的唐•吉坷德式的冲锋。唐•吉坷德也许是可笑的，但更可笑的是观众。