最近看到两篇文章：“”；“。大块理论文章，超越了我的阅读能力。偶有阅读兴趣，是因为听说梅华宁就是那位举报袁腾飞的人。说实话，梅、秦先生的大作，前者读不进去，后者读的下来。换言之，前者给我以隔膜感，后者似乎多有说服力----我以为，秦先生是在提醒我瞪大眼睛。

必须说明，我与两位先生素昧平生，仅止听说梅先生就是举报袁腾飞的人。尽管某网友曾抬举我，说我与小袁一丘之貉，可是对梅先生的“隔膜”与对袁腾飞举报一事无关。与梅先生的“旗帜鲜明”相比，我更喜欢秦先生的“眼睛”。不过秦先生说的是历史的眼睛，我理解的是人的眼睛----因为，有眼睛，才可以读两位先生的大作；才可能辨识各种“旗帜”的红黄篮白……

罗嗦半天却未切入正题。我的正题也许不值一提：何为历史虚无主义。百度百科有的标签：个人在历史的“必然”潮流中，无可选择，无可作为；即便在“可否作为”问题上凭着直觉得到肯定性答案，但却无法指出“如何作为”----如此“历史虚无主义”看似荒诞，却并非洪水猛兽，未必没有合理成份。坦白说，我喜欢其中的“个人、直觉及肯定性答案”等字眼。

虽然个人在历史过程中的选择，以及如何作为很难；却未必没有被动“作为”的空间及权利。以xx为例，它虽不是个人（除xxx以外）选择问题，可是如何作为的答案确不难寻找。别人有打砸枪武斗行为，我却有不打人骂人的被动权利。被动权利不可以主动行使？直觉中的肯定性答案没有合情合理之处？……也许我的眼睛有问题，看不到“历史虚无主义”的可怕，所以必须加强学习。学习的前提条件是，瞪大眼睛并使之大有作为：辨别雪白血红，辨认死人活人以及官员百姓----对我个人来说，瞪大眼睛比高举旗帜更重要。何况历史经验早已证明，高举旗帜是领导们的事，老百姓们跟在后面，主动或被动地走就是了。（张老大100528）