法学版不接受不正之风——批《乡镇农村地区行政执法初_Dimension13

　　我坚决捍卫言论自由，但我坚决不接受无实际价值的言论。

　　法学版近期有一篇精华文章，名为《乡镇农村地区行政执法初探》。作者为赫连勃勃，据作者本人告知为某地区政府机关职员。
　　
　　法学版一直都鼓励原创，因此碎片版主一不留神将该篇文章加为了精华。起初我看到时，{dy}感觉不错，觉得乡镇农村地区行政执法初探真的是个不错的题目，对于解决乡镇农村地区行政执法覆盖面低、效率低等问题是有好处的。可是，当我看xx文时，我一下子反应过来：这是乡镇农村地区的执法研究吗？

　　文中所例责大于权、行政执法和管理不到位、执法队伍人员素质不高，执法经费不足三个方面的问题似乎并不是针对农村地区的特色问题，更进一步，似乎本文作者根本不了解乡镇农村日常中解决纠纷解决矛盾冲突的方式。文中所列现象让我更感觉是大而化之地把书上的千篇一律的东西再复述了一遍。

　　看到该帖子２楼时，才得知“该文是本人就我省进一步加强乡镇农村地区公共安全建设写的调研报告”。此时，更加让我觉得不解了：调研报告为何一点儿具体数据现象都没有？调研报告应当有具体的调研地点调研方式调研对象呀，为何文中一字未提？

　　之后我又回顾该文，更进一步让我不解的是该文作者在没有调研的情况下竟然得出了问题的发生原因：行政法治的体制、机制环境还不成熟＼我国基层社会自治发育不全＼传统管理体制惯性造成乡镇农村地区权力真空。
　　同时作者也给出了解决对策：全面清理、界定县乡两级政府法定执法职责＼转变乡镇政府职能，增强公共服务能力＼加强县一级行政执法力量建设＼认真做好城乡结合部的行政执法工作＼加强人员队伍建设，规范行政执法方式方法＼探索建立科学规范的考核评价激励机制

　　于是，该文给初观者一种印象：有现象、有分析、有解决，似乎是一篇完整的可以交稿的文字。可是，最容易让人忽略的一点即是：这是一篇调查报告。实事求是地深入调查，然后依据调查结果分析问题解决问题，这是大家都清楚的调查报告应当且必须的途径。我们不可以想象一篇没有经过实践调查的报告会有什么多大的价值。过去我们国家搞大跃进时，不就正是调查报告上出了问题吗？领导学者不了解现实却凭空向上级汇报，搞得什么亩产上万都出来了，把中央乐死了，把百姓饿死了。我们同样也不可想象大家吃的xx是没有经过临床试验的，也不可想象大家用的电器是没有经过安全检测的，更不可想象政府性质的民情民况调查是想当然编撰的。

　　在该帖中我对作者进行了质疑：为何调查报告没有调查数据？是在哪个乡哪个镇哪个市做的？

　　该文作者作出了让我没办法接受的解释之一：“该文是我们上报省里的一个课题，实际上就是对我市已进行的农村综合改革的一个总结和理论性的探讨……另外，关于调研中有关数据没有在文章中体现出来，是因为这虽是一个课题，但有些东西也不能直白地表达出来，以至于让某些领导难堪，”

　　从解释中我得知，这是一份关于我省（湖北省）我市（武汉市）进行农村综合改革的探讨，且是作为一名政府机关职员的研究成果，是要上报省里的，这是可能会对行政工作产生影响的研究结果。问题是，文中根本找不到一处我省我市的内容，相反文中却举了一个“以浙江省为例，2006年《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于推进乡（镇）机构改革工作的意见》（浙委办〔2006〕56号）”。

　　全文毫无本地研究内容，却举了浙江省的政府文件为例，这样能够真正解决我省我市农村地区的问题吗？如果真是这样，那全中国只用做一份农村地区综合改革调查报告即可，用不着花费过多人力去调查每一个地区。但恐怕这样的调查之风为乡镇农村人民所不接受吧？

　　另外，我还从解释之一中得知：有关数据没有在文中体现出来。为何做了调查，而调查的数据却没有在文中体现出来呢？原来，是作者单位或作者本人怕领导难堪。我要问的是：那作者单位或作者就不怕乡镇农村百姓给你们难堪？（也许他们真的不怕，因为他们只对上级负责。）

　　有数据却不发表出来，无疑有如下几种可能：
　　一，数据不可信，效力说服力不足；二，数据是抄来的，不敢发；三，未对数据做分析，且懒得对数据做分析；四，根本没有数据。

　　不出我所料，事实经作者解释之二证实，的确是上述第四种情况——根本没有数据。作者解释如下：

　　{dy}，这个课题我们没有经费，一分也没有，即使你做得很好，也只有精神奖励。
　　第二，这个社会没有那么多责任感，也不要谈什么风骨，关于这一点你可以和那些御用文人或者被利益集团收买的专家做一下比较。
　　第三，如果你要是有机会到政府机关工作，我希望你做好出卖自己灵魂的思想准备！

　　此一解释让我不再疑惑，但是却让我突感愤怒。

　　１课题没有经费，却敢自己凭空写调查报告，而且报告是上报到省里的，你们如何对乡镇农村百姓负责？如何对事实负责？

　　２作者声称即使做得再好也只有精神奖励。也就是说：没钱，我就对我的报告不负责任。没经费你xx可以不做调查报告，为何要昧着良心去写一份毫无调查的报告？

　　３从第２点可以看出，作者是不可能自己掏腰包去深入乡村进行调查的，也就是说，该文根本没有数据，也就谈不上什么为了不让领导难堪而不将数据放在文中。

　　４既然没有数据，为何先前在解释之一却又说有数据？诚信在哪里？研究难道都是靠骗的吗？

　　５作者称：“这个社会没有那么多责任感，也不要谈什么风骨”。我想问的是：到底是作者本人没那么多责任感，还是社会不需要那么多责任感？作者本人一直声称自己在政府部门工作身不由己，可是作者却以现实的不正之风来作为其研究之学风不正的借口，何等可笑！既然作为公职人员，却讲对社会没那么多责任，你的良心往哪里去？！你又凭什么拿纳税人的钱？！你又把你的师长对你的教诲当作了什么？我相信没有学校会开“厚黑学”这门课吧？！

　　６作者指出：“你要是有机会到政府机关工作，我希望你做好出卖自己灵魂的思想准备！”。作者的话反映出四个判断：一、作者认为政府机关当然是人情世故腐败到底的，作者没办法，也得跟得混；二、既然许多人都出卖了灵魂，为何我不可以出卖灵魂？；三、灵魂与一篇意义不大的不让领导难堪的伪调查报告比起来，灵魂（良知）不那么重要，满足领导高于自己的政府职责；四、如果有人将来也在政府工作，你们很可能也会出卖灵魂。作者未免把世上的人看得太不清楚太低了吧。

　　作者在上述两次解释中，试图以实然而否定应然，试图以不正之风盛行来作为自己也可行不正之风的借口，试图以政府职员为由作为写调查报告却不调查之由，试图以自己的切身感受来劝说他人也准备好出卖灵魂，试图以身不由己来作为其调查报告虽无实效但却可供讨论之道理。

　　法学版是倡导正义公平、主张实事求是的版块，楼主却反过来以现实为理由让大家都准备好出卖灵魂。我实在怀疑楼主到底是灵魂本身就不正值呢，还是楼主的灵魂很脆弱、承受不起上级的一声不满？连一篇没经费的调研报告都敢写，连不去进行调查的报告都敢写，到底是现实残酷还是楼主的学风不正？

　　楼主身在不正之风中却倡导大家准备好接受不正之风，楼主不倡导大家去反对不正之风反而提倡融入不成之风，岂不成了不成之风的代言人？！现实可以泯灭公职人员的责任感？现实可以让人拿着纳税人的钱当零花？现实可以让人连实事求是的作风都掉丢？
　　
　　不管怎么样，法学版块不会接受这种不正之风，学法之人相反要身体力行地去改变这种不正之风。对不起，《乡镇农村地区行政执法初探》一文实不为我本人所看好，也无法继续欣赏下去，暂且终止讨论。