所谓无避让立体车库，指的是存取车无需避让的立体车库。具体来说，指的是双层无避让立体车库，通过对单升降产品的改良，使承载载车板的立柱在铺设好的轨道上可以前后行走，并在行走到轨道前端准确位置时停止，然后载车板旋转移出到过道地面。停泊和取出上层车位，下层车位不受影响，这是无避让立体车库的{zd0}卖点。

无避让立体车库当然是单升降车库的换代产品，是改良产品。但是不幸的是，单柱单臂无避让产品，也是不成熟的产品。现在就让我们看看无避让立体车库产品的前世今生吧！

无避让立体车库是美籍华人梁先生所发明的。取得发明专利后，即联系几个投资者共同投资建厂，准备以这种“具有特殊优势、适合中国国情”的差异化产品来xx立体车库市场，打开一个崭新的局面。

在国内，凡是几个股东共同创业的，难得没有矛盾，难得同舟共济。类似于华帝这样七大股东创业却一直紧密合作的企业，实在是凤毛麟角。雷士的三大股东，当时就斗得你死我活不可开交，直到两位股东黯然离场，吴长江胜出，内斗才告一段落。真功夫、爱多DVD等等，均是股东相斗的典型企业。当然了，梁先生以及他所联络的几位股东也不例外。由于见解分歧、意见无法统一，所以过了没多久就分道扬镳了。几个股东，分化成为诸如溢隆、国悦、建德等企业。由于专利掌握在溢隆这里，所以建德和国悦都对专利做了相应改良，以免产生专利纠纷。那位梁先生，由于机缘问题，在离开草创企业不久，即和浙江做文具百货起家的文百开始合作。持有原始专利的溢隆在得知后，立即和文百打起了旷日持久的官司。这场官司，在开始阶段，位于宁波的文百，在宁波中院胜诉；但是到案子打到浙江高院，最终还是文百败诉，被判侵权，不得再生产类似于溢隆的无避让立体车库。于是，浙江文百将无避让立体车库做了新的改良，改成了单柱+天地轨。建德则将原始专利改良为上下载车板，通过上下载车板的共同移动来实现无避让功能。国悦对原始专利更是做了多处改良，别家用三个电机来驱动，国悦则是用一台电机提供动力，凭借液压系统来进行驱动，以实现行走、升降、旋转的功能。到此为止，生产无避让立体车库产品的溢隆、文百、建德和国悦，产品各不相同，各有各的优势和卖点，具备共同做大的基础。但是，正如前文所说，梁先生的发明，本来就不是成熟的发明，单边受力，产品结构不合理，存在长期使用的偏载隐患，所以接下来的故事，继续上演。

原来位于广州的某企业，因为单边无避让专利技术的不成熟，在项目方使用过程中，曾经砸坏了两台车。幸亏当时车里面没有人，否则就会非常危险。位于佛山的某企业，因为改良后的专利产品仍然存在弊端，发现在使用中存在故障率多、配件更换较多的麻烦，于是干脆停产，研发新的框架式无避让立体车库。当然，诸位一定知道这家企业是哪个了。

广西国悦停车设备，与阜新昊海矿山液压设备有限公司合作，推出了新一代稳定成熟、结构合理、受力均匀、安全保障的框架式无避让立体车库。这正是无避让立体车库的划时代的进步，颠覆性的创新。

时至今日，经过企业内部生产的不断改进，经过十余个案例的实际应用，国悦框架式无避让立体车库产品已经趋于xx，在使用中给用户带来了实实在在的优秀体验；并开始研发新产品。而与此同时，其他的溢隆、中停、新泊乐等企业，加上模仿文百的佛山维斯立，仍然在继续着单边受力立体车库产品的推广。将来会怎么样？自然是成熟的、稳定的、安全的、能够符合市场需求的产品才会更有前途。

无避让立体车库的发展过程已经告诉我们，任何不成熟的产品，总是会走向成熟的，任何有责任的厂家，均应研发、改良缺陷大、安全隐患大的产品，更何况立体车库本身属于特种行业设备，稍有不慎，即会引起安全事故。至少产品本身应该是安全合理，真正能够保证用户长期使用的安全性。问题是，除了广东国悦，其余的单边受力无避让厂家，哪个又能保证呢？即便声称可以保证，哪个能解决掉单边受力的不合理性呢？

【从下图中，可以明显看到单柱类无避让立体车库与国悦框架式无避让立体车库的不同之处。】

                                   普通单柱无避让立体车库            国悦框架式无避让立体车库