最近几位记者问我，对五月中旬，在北大主办的以“新能源汽车之路”为主题的“2010年中国低碳汽车发展论坛”上，个别xx人士的言论有什么看法，有的还给我发送来他们的记录，我看后将部分原话作摘记：

    “二氧化碳是个好东西，没有碳就没有我们的生存”，“温室也是个好东西，没有温室就不会适应人类的生存”。还讲“目前所有的新能源汽车没有一个是低碳的，无论是燃料电池还是生物汽油，还有电动汽车，到目前都做不到低碳”，“我们不能以低碳名义去搞高碳”。这好似将自己无形中推向新兴的“哥本哈根气候会议”的反潮流派，以此来呼应今年联合国在墨西哥坎昆将要召开的“后哥本哈根会议”客观上的反潮流派的先行者。

    为此，我谨提出几点看法，与言行者探索：

    ——你们这些言论是符合哥本哈根会议的基本精神吗？是符合会上我国领导人提出的中国对减少二氧化碳排放的基本态度和具体指标的精神吗？

    ——对当前地球的温室效应的增进是坏事，还是好事？

    ——燃料电池、生物汽油（注：提出生物柴油更为合适）及电动汽车，从科学上看，比传统的汽油和柴油汽车的二氧化碳排放是更少还是更多？

    ——多年来全国众多行业人士，特别是汽车产业推出的新能源汽车做出巨大和艰辛的努力是白搭的、虚假的，还是搞高碳的？

    ——这些言论是否符合近来党中央国务院领导一再指出，要尽一切努力，搞好节能减排，实行低碳经济的精神？

    低碳汽车是全球汽车业界者包括中国汽车业者，在21实际共同努力去实现的最近切的战略性任务，也是国家赋予我们汽车产业头等的大事，我想有必要讲清楚，从xx大学——北大发出这些声音，包括会议的组织者，你们究竟是什么看法，目的是为了大家能取得共识。

    如果我看到这些资料是不真实的，我则表示歉意。