石仲泉的“对中国共产党历史的独到研究 ——感悟龚育之的几个理论贡献”，不是什么“独到研究”，也不是什么“理论贡献”，倒是坦白了旗帜的蜕变和历史的歪曲！
1，“一面“旗帜””逐渐改变成另一面旗帜
1）改革开放初期好像“xxx思想，仍然是我们树起的旗帜”
“马列主义、xxx思想的旗帜，引导中国人民取得了革命和建设的伟大胜利。今天，我们还需要旗帜。“坚持和发展马列主义、xxx思想，仍然是我们树起的旗帜。”
其实已经悄悄改变了，改变成了旗帜是“发展xxx思想”了，也顾不上语言逻辑的不通了：一，“仍然”就是不变，变了就不是“仍然”了；二，“发展”是旗帜，语义上不通，“发展”如果是旗帜，就不是“仍然”了。这是修正主义换旗的羞羞答答的{dy}步。
2）一面旗帜两个名字为换旗埋下伏笔
“中国共产党成立之初，就郑重地把xxx列宁主义写在自己的旗帜上。经过延安整风和党的七大，又郑重地把xxx列宁主义与中国革命的实践之统一的思想——xxx思想写到自己的旗帜上。从十一届三中全会开始，经过十二大、十三大到十四大，我们又郑重地把xxx建设有中国特色社会主义的理论写到了自己的旗帜上。”
在xxx主义的旗帜上有人主张写上恩格斯的名字，恩格斯郑重认为是不必要的；斯大林是功勋卓著的，但他郑重地没有把自己的名字写到列宁主义的旗帜上；党的xxx思想的旗帜上写上xxx的名字郑重吗？显然是荒唐的不郑重的。
这里使用了一个偷换的手法，说是一面党的旗帜，却赫然展现出两面来！一面是党的七大以前的xxx思想，一面是从十一大到十四大的xxx理论的旗帜！一旦把“特色理论”写到旗帜上就为换成“特色理论旗帜”做了准备。
3）一脉相承的“xxx理论”变成了“xxx理论伟大旗帜”
“党的十五大进一步论述旗帜问题的至关重要性，指出旗帜就是方向，旗帜就是形象；明确大会的主题就是：高举xxx理论伟大旗帜，把建设有中国特色社会主义事业全面推向21世纪。”
4）“特色旗帜”不包括xxx思想，终于把xxx思想排除在外，完成了改旗易帜的历史使命
“党的十七大对中国特色社会主义道路和中国特色社会主义理论体系作出新的概括，提出高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗的战略任务。”
2，用“两个发展趋向”歪曲党的路线斗争的历史
1）掩盖17年路线斗争，攻击左的“错误趋向”
“摒弃用路线斗争论讲党史”
“建国初的七年中也存在这两种发展趋向，并且分别同其后十年中的两种发展趋向相接续。不过，前七年中错误的发展趋向不像其后十年中那么占据重要地位罢
了”
是从新民主主义革命转上社会主义革命，还是建立民主主义的新秩序？本质上是走社会主义还是走资本主义道路的斗争，在党内就是马列毛主义同修正主义路线的斗争。所谓“摒弃用路线斗争论讲党史”就是掩盖这一本质，而攻击左的“错误趋向”，而且后十年“错误的发展趋向”“占据重要地位”。
2）修正主义一时得逞成了“正确的趋向终归克服了错误的趋向”
“在‘文化大革命’十年中，错误的趋向暂时压倒了正确的趋向，而正确的东西仍然不绝如缕。从更加长远的历史来看，正确的趋向终归克服了错误的趋向，从而结束了‘文化大革命’，开创了十一届三中全会以来这十多年的历史新时期。”
3，所谓“指导思想内部存在着矛盾的两个侧面”
“一个时候，矛盾的这个侧面占主导地位；过一个时候，矛盾的另一个侧面占主导地位。对形势估计的巨大变化，影响着两个侧面转换主导地位，历史的进程因此发生大转弯、大反复。”
指导我们思想的理论基础是马列主义，理论基础就是马列主义的基本原理，“内部存在着矛盾”还是基本科学原理吗？还能做指导思想吗？指导思想能变来变去吗？一会儿变换一个“主导侧面”？并把“历史的进程的大转弯、大反复”归咎到党的指导思想上！这岂不是公开否定党的指导思想？为改变党的指导思想做准备？
4，革命和反革命的颠倒
“中国的社会主义主题需要由革命斗争转向和平建设。一种趋势是适应历史的变化，主张从实际出发，力求中国经济在新的制度下稳定发展，同时继续完善新的制度。这是党内和国内大多数人的愿望。另一种趋势却不能适应历史的变化，坚持要求沿着过去长期的革命轨道前进。”
从资本主义到共产主义之间存在一个社会主义的过渡时期，这个时期难道能仅仅有和平建设，而没有革命斗争呢？不进行社会主义革命能消灭阶级消灭国家而进入共产主义吗？否定革命告别革命绝不是什么“稳定发展”，而必然是社会倒退！倒退是“党内和国内大多数人的愿望”吗？xxx说，人民没有停止。停止了，不革命，不前进的是修正主义官僚！这里不讲路线斗争，又是把正确和错误颠倒过来了。
5，“两个发展趋向”论是为了破除路线斗争论
“提出“两个发展趋向”论是为了破除路线斗争论。路线斗争论是以人划线，正确者一切皆正确，错误者全盘皆错误，将复杂的事件和人物简单化。这是造成某些历史错案的重要原因。“两个发展趋向”论的核心是具体分析具体问题，努力剥离交织在一起的正确与错误，作出符合历史实际的回答。”
“两个发展趋向”论是为了破除路线斗争论，但并不高明。因为路线斗争揭示了党内斗争的实质，并和阶级斗争联系起来。而所谓“两个发展趋向”恰恰是掩盖实质，否认阶级，告别革命，却武断标榜自己正确！
路线斗争不是以人划线，而是以承认不承认无产阶级专政为真假马列主义的分水岭！不是简单化，而是明确化。所谓“两个发展趋向”却是把明确的问题模糊化，更不是“具体分析具体问题”，而是把具体的阶级斗争虚无化，把两种生产方式的斗争，两种社会制度的斗争唯生产力论化。不是“符合历史实际”，而是把历史引向倒退！
6，歪曲历史的一种伎俩
““两个发展趋向”论也许提供了能够说明新中国成立以后社会主义时期复杂历史的一种看法。不少学者认为，“两个发展趋向”论的思路，是目前解释我们党在特定历史时期曲折发展的较好方法。它是对党史理论的一个重要创新和对中共党史学的一大贡献。”
不是对“复杂历史的一种看法”，而是掩盖阶级斗争，路线斗争，歪曲历史的一种伎俩！自我标榜为“好方法”“大贡献”，实在是令人可笑！