近日，大量金山网盾用户向金山公司投诉，新版360安全卫士存在恶意卸载金山网盾的问题。后经金山毒霸安全实验室确认，360安全卫士采用病毒木马破坏守法，直接结束金山网盾的进程，删除金山网盾的服务和启动项，令金山网盾xx失效。而360方面对此的说法则是软件之间的不兼容。这一事件使得双方的竞争关系更呈白热化。

计算机软件特别是有竞争关系的软件在用户电脑上的共存，是产业有序竞争的关键。昔日，流氓软件猖獗，众多厂商采用流氓软件的方式去推广软件，使得产业中一片“口水战”，包括百度、搜狐、3721等诸多在业内xxxx的企业都牵扯其中。随着2006年的一股反流氓软件浪潮之后，国内企业似乎安份不少，诸多软件都相安无事，但在不少领域仍然摩擦不断。去年腾讯与搜狐的拼音输入法之争，如今金山与360的安全软件之争。

360的所作所为从法律角度上讲，涉及到不正当竞争问题，关键在于金山能否证明360的不兼容理由是不是属于正常的技术冲突。任何一名计算机用户，都能够认识到系统中的某些软件之间会存在正常的技术冲突，导致不兼容情况存在。这在法律上不存在任何问题。但实际生活中，不少软件厂商利用这一理由来实施不正当竞争，人为地设置障碍，妨碍用户对竞争对手软件产品的选择。

昔日3721网络实名与诸多厂商的地址栏插件之间发生过类似于今天金山与360之间的纷争，并且多次诉诸到法院。通过司法审判，对于竞争软件之间的共存与兼容问题从法律角度早已有很明确的裁判。就拿百度诉3721不正当竞争案来说，两审法院都认可了软件之间可能会存在冲突，但是这种冲突必须在合理范畴之内，而不能采取非正当行为来妨碍竞争对手软件的正常下载、安装和运行。

比较一下，如今360采取的一些行为跟昔日3721xx一致。安装了360安全卫士时，会有兼容性提示，以可能遭受木马攻击和帐号隐私被盗等风险来引诱用户卸载金山网盾。这就需要证明两点：其一，金山网盾与360安全卫士之间的确存在不兼容的情况，这种不兼容是不是360安全卫士故意采取的技术措施？其二，金山网盾与360安全卫士之间是不是根本就不存在不兼容的情况，所谓兼容性xx是360的虚假宣传？目前按照金山公司的检测发现，这两款软件xx可以在系统中共存，那360实施的虚假宣传来引诱用户卸载竞争对手产品的不正当竞争行为。

退一步讲，任何一款软件产品都应该以兼容性作为开发的前提。只有相互兼容，用户才能够享有充分的选择权，有利于其利益的保护。同时软件厂商之间也不会借助兼容性来实施不正当竞争，促进产业的共同发展与进步。