国外一直有人研究各种传统医学，试图搞清其原理是否和现代医学有关联，研究古xx成分及其是否有效。

　　

　　2014年11月17日，北京中医药大学与澳大利亚的西悉尼大学（The University of Western Sydney，UWS）签署合作备忘录。这次备忘录的签署，加上先前中澳在中医上的一系列交集，又激发了中医支持者们不少的幻想，他们沾沾自喜，认为这表明中医正在“走向世界”，是中医的“科学性”的证明。其意义也被上升到“中国文化的广泛传播”、“传播中医药文化”、“展示和输出中国文化软实力”。我们倒要先看看，澳大利亚人对中医的这般“热情”究竟是怎么回事。

　　UWS早在2003年即建立了“国家补充医学研究所”（National Institute of Complementary Medicine，NICM），国内有报导称该机构是刚刚建立，这是不实的。该机构进行的是包括中医在内的与替代医学（alternative medicine）相关的研究工作。看起来，该校与不少传统医学颇有“渊源”。

　　然而，稍有科学常识的人就能看明白，该校该机构仅仅把某些中医的疗法及中药当做研究对象，而非连中医的理论和望闻问切之类也搬过来用。换言之，并未从根本上背离现代医学对中医的“废医验药”基本立场。

　　以该机构在2014年发表的一篇论文为例。他们通过体外实验研究了引起帕金森症的α-突触核蛋白（alpha-synuclein，α-syn）的细胞间转运。这是一篇正规的SCI论文，与中医没有半点联系。2014年还有另一篇论文是通过随机对照实验，研究中风者的照顾。这些难道是中医的方法？在这些研究的思路、方法中，我们看不到中医甚至中国传统文化的影子，中医支持者们有什么好高兴的？当然，他们可能会说，以后就会研究中医了。

　　再来看UWS官网的介绍，其关注点在于引入更多的选择为民众的健康服务，而不是什么文化层面的目的。可以说，对文化层面意义的幻想，可谓国内中医支持者的自作多情。

　　反观当下国人对中医的态度，纯属自欺欺人。其实，当中医走上“国际化”之路，当“中西医结合”成为官方都认同的口号，中医也就日益接近一个单纯的文化符号，已经不可避免地走上了消亡之路。君不见，好些中医药学士无法就业，只好改行；好些硕士博士穿上白大褂，拿起了试管量杯。一方面，传统中医的基础理论与研究方法基本破产；另一方面，古人留下的经验不断被挑战，被证明无效或有害。比较xx的案例有：针灸被证明只是安慰剂、含马兜铃酸中药导致肾衰竭等等。讽刺的是，即便很多重要的毒性研究出自中医之手，而中药研究实际上是按照化学分析和循证医学（evidence-based medicine），中医仍被很多人看做是是“主流医学”，被当做富有生命力的“国粹”。

　　对于国际学界对包括中医在内的传统医药的“重视”，我们有必要理性看待。这种重视绝不代表对传统医学方法的认可与接纳，而只是要批判性地继承古人的遗产（如果有用的话）。对这些情况，我们不能带着虚荣心的眼镜去看；这一切对于中国人，没什么可沾沾自喜的。当下中医的“走向世界”，连中医的回光返照都算不上，因为中药本身只被当做营养保健品或食品，作为xx根本没有走向世界。而所有传统医学的理论和方法已经被这个时代抛弃。

　　转载声明：本文来自科学公园(www.scipark.net)，转载请注明作者和出处。