日前，北京、浙江、江苏等地不断有大型医院停用、限用外资药的新闻传出。针对这一现象，业内人士指出：“尽管各地限制使用外资药的原因不同，但这似乎表明外资药的‘超国民待遇’已成历史。”但事实上，对于嗅觉灵敏的外资药企而言，其工作重心早已由应对政策管控变为了业务调整。
“龙头”地位遭挑战
近年来，虽然我国医药市场在不断壮大，但在药品市场中，外资药向来处于“龙头”地位，xx着行业的发展。如在心血管疾病用药上，外资药占全国总市场的70%以上，处于xx的市场主导地位。
之所以产生外资药长期把持我国医药市场高份额的原因，业界早已进行过多次分析：“受相关政策影响，我国向来主张保护原研药，虽然初衷是为了鼓励外资药企将更多的创新药带入我国市场，利用市场交换技术，但是，现实是大多数外资药企并没有将生产技术转移到我国来，只是将中国当作产品销售市场，造成当前局面。”
但在业内专家洪顺看来，除了旧政策的影响外，产生此类现象还有以下几大原因：第一，由于外资药多为xx或垄断产品，在相关招标环节中具备竞争优势，操作“空间大”，比较容易获得代理商的支持；第二，外资药企在相关营销模式的运用上灵活多变，较早地开展了学术推广，从而拉动其产品的销售，尤其是拉动了OTC终端，最终形成了立体化市场格局。
对于外资药“龙头”地位，国内药企也一直在努力“挑战”，相关政策也多次变相地给予扶持。如近期北京不少二级以下医院、大部分社区医院、社区卫生服务站不再向患者提供部分外资xx，改为同类国产产品。同时，继北京之后，绍兴市某市属三甲医院也发布公告称，将对16款xx进行暂停采购或限量使用，其中有14款为外资药；江苏省后三级医院也对铝碳酸镁片等31个品种的外资药进行了停用、限用。此外，安徽在今年药品招标中也明确对原研药、专利药的使用比例进行了严格的规定，要求三级医院、县级医院、中心卫生院，村卫生室和乡镇卫生院、社区卫生中心，对该类xx的使用比例分别不超过40%、30%、20%，并纳入一体化管理统计。
对于这一情况的出现，洪顺指出，这是大势所趋，是为进一步打破外资药垄断地位。“因为随着大批外资药的专利保护到期、国内生产技术的发展以及仿制药疗效的不断提升，出于‘肥水不流外人田’，保护民族药企发展的心理，相关部门必定会加强对外资药的管控，为国内同类产品提供市场机会。”
针对多地控制使用外资xx使用事件，有观点表示：“浙江、江苏等地医院停用、限用外资药多半与医院要求药企降低价格有关，是为了打破‘超国民待遇’的一种手段。”
“随着医改的深化，医院的控费意愿不断增强，而对价格较高的外资药进行限制，是降低药价最简单的方法。同时，业界也需明白，打压外资药的价格、空间、份额等举措从表面看似为了减低药价，取消‘超国民待遇’，但其本质还是为了保护我国民族医药工业发展。”洪顺分析道。
资料显示，此次被控制使用外资xx的企业均为xx外资药企，如阿斯利康、辉瑞、礼来、雅培、葛兰素史克、罗氏等。虽然遭到控制使用的产品主要集中在以钙尔奇、善存片等为代表的OTC产品，但其中也并不缺乏xx药的身影。然而，对于个别医院对个别品种限制或暂停使用，相关销售人员称，这并不意味外资药企的原研药优势已经消失，政治管控只会弱化外资药企的临床优势，导致相关招标规则“政治化”。
主动转型求发展
事实上，随着外资药相关优势的逐渐减低和国内药品质量的不断提升，外资药企也并未像无头苍蝇一般乱撞而更多是“忍痛”转型，如在得知今年各省的招标仍将以“砍价”为主的情况下，大量外资药企出于战略考虑，纷纷选择性弃标，将更多的精力投于其他市场。
以德国拜耳为例，拜耳集团2014年销售额增长5.2%，达422.39亿欧元（约合2965.68亿人民币元），其主要发力于医药保健、作物科学、材料科技等方面，至于相关产品的招标业务，拜耳始终处于“防守”状态
对于拜耳的此种舍弃“招标”市场，进行业务转变的战略，其优势十分显着：一是拜耳将医药保健等生命科学业务作为主体业务发展。在2014年拜耳有8个专利药到期，但这并没有影响到拜耳太多的业绩，这归功于拜耳提前在xx药领域布局和在非xx药领域的抢夺先机；
二是保健消费品业务成为拜耳未来业务单元的新增长点。由于早期布局保健消费品业务，2014年拜耳保健消费品增长最快，这一点也将是拜耳在2015年着力发展的重点之一，尤其是中国市场，在未来适应了中国大健康发展要求后，拜耳将从中获取非常大的收益；
三是非xx药将成为拜耳面对我国医药市场的主要竞争武器，同时拜耳将发力中药领域，在获取上千种中药产品批号后，拜耳会从中药标准化、中药生产线等方面大力发展中药产品，对国内中药企业形成强有力的竞争，同时，拜耳还借力滇虹药业发展国际草本xx，形成国际竞争态势；
四是重点布局新兴市场，从xx药、非xx药、保健消费品、中药、草本xx等方面全方位获取增长业绩，而不是“一口气”死守基药招标等市场。
即使外资药企转型到其他市场优势明显，但针对这种战略转变，相关人士还是提醒道：“就算政策管控，但贸然放弃自己经过多年培育的基药市场，并非明智选择。”
不过，在洪顺眼里，外资药企选择弃标转型于其他市场并非一时任性，而是多方位综合的结果。因为无论是外资药企还是国内药企，在不能保障应有利润的情况下去维护基药市场，只会导致药企失去创新的动力和能力，是极为危险的。
同时，在市场选择方面，他认为外资药企不能以固化的思维与眼光去看待xx医疗市场或是医保市场，“xx市场也好，医保市场也罢，都不是外资药企的最终出路。受反商业贿赂等正确路线指导，使得我国医药市场逐步得到净化，在这样的宏观环境下，2015年或许是医药市场并购大好年份，基于此，并购才是外资药企未来的发展方向，也只有并购才能求得当前‘太平’”。
此外，洪顺还进一步指出，一旦放弃原有市场转入新的竞争领域，外资药企必定会面临新的困难。因此，外资药企应在原有业务、营销模式的基础上，努力保持医院拉动的格局，拓展OTC市场。“转型初期虽有一定的操作困难，但由于外资药企相关产品的疗效比国内同类仿制药疗效更具优势，深受医生与消费者认可，因此导入OTC只是时间问题，不存在‘消费再教育’问题。此外，外资药企的相关产品因操作空间较大，容易满足代理商的要求，在要求获得满足的条件下，代理商必定会在OTC终端布局上给予强大的扶持力度。”
xx观察
政策也是内企救心丸
近年来，外资和合资类药品占我国医院终端市场份额的一半以上，对我国医院利润的实际贡献率已达到60%-70%，外资药企在大城市医院采购中已成为xx的赢家，他们在巩固一线城市市场消费份额的同时，不断夺取二、三线城市医院甚至是农村基层卫生医疗机构的主导权。
即便为打破外资药的“超国民待遇”，政府在相关政策上加强了对其的管控，如在招标规则中采取“低价”监管与中标份额控制等。但对于如此“待遇”，外资药企并未屈服，一方面，外资药企针对我国人口结构和疾病结构、特点和药品消费倾向等特点推出专门针对我国市场的产品；另一方面，在无法顺利获得基药市场的前提下，他们进军医药流通领域和其他市场，进行业务战略调整。
而面对外资药企“见招拆招”的情况，“我国药企该以何种心态和行动来应对”似乎成为当前发展中的重中之重。但受技术、资金、管理、经营等方面的影响，我国xx品牌在市场上普遍缺乏竞争力，难以实现品牌推广，陷入内外夹击的不利局面。
因此，国内药企想要达到预期的市场占有率和经济效益，除了自身提高企业整体竞争力外，相关部门还应更进一步在政策上给予扶持：
其一，在市场竞争的大环境下，对于那些生产能力薄弱，缺乏竞争力，几乎无利润空间的乱、散、小药企，相关部门需要鼓励国内药企互相兼并重组并。
其二，有关政府部门对与外资药企有实际竞争能力的国内药企应同等对待，双方要放置于公开、平等的平台进行“PK”。对创新型民族药企和创新型产品给予政策倾斜和引导，真正鼓励创新，增强民族药企的话语权。同时，还应协助药企提高产品的质量标准，争取与美国、欧盟等国家标准相接轨，优化产业布局和医药产品布局，促进中国医药产业的整体健康持续、稳定发展。