企业库 微信资讯

苍穹之下,舆论是战场,核电圈别那么乐观|闲扯

核电观察    2015/3/4  

先说一下,题图不是雾霾。。。是柴静纪录片《苍穹之下》里xx出现跟核有关的镜头:在临近结尾的各种环保主题小集锦视频里,有几秒钟是核弹爆炸摧毁房屋的镜头。当然了,在这里,这是一个“不环保”的镜头。


柴静的纪录片昨天在微博微信各大视频网站都刷了屏,不少读者都已经看过,不再仔细介绍了。


说一下个人的观感先。

片子内容本身,我觉得前半部分好过后半部分。前半部分在呈现雾霾问题、危害和来源(虽然各方研究结果都不一样,本片采信了中科院的数据)上做的很好。但是在剖析背后原因以及给出解决方案上,槽点密集,许多陈述的逻辑很不严谨。以英国的经验来类比中国,我觉得也是非常没有可比性的。


片子的执行、呈现方式、传播效果都是值得研究的典范。片子出来之后有不少针对动机、背景的批评,内容也有不少地方我不认同。不过我还是觉得在这种时候,做出这样的纪录片,柴静做了一件了不起的事儿。不管动机如何,是否客观,雾霾是真问题,这一点没有错。你问我点不点赞,我当然要点赞。



不过这不是我今天想说的。



昨天这部纪录片在我的朋友圈刷屏,大家的反馈很有意思。我老板的话比较有代表性:我的朋友圈出现了最为奇特的景观:媒体圈怒赞,能源圈狂黑。


赞的就不说了。个人感觉,能源圈黑的点不在于能源企业成了批判对象,而是黑片子内容有不专业,复杂问题简单化。


不过能源圈狂黑的同时,我感觉核电圈倒是一水儿的赞。为什么呢?核电是清洁能源啊,而且去年两会就不断有专家提,发展核电治理雾霾嘛!现在柴静在批雾霾,对我们发展核电简直是重大利好!


对此我只想说,不要太乐观啊朋友们!


先问三个小问题:柴静的片子是拍给能源领域内专家们看的吗?不是。这片的关键受众在哪儿?大众,还有政策制定者。片子的主题是什么?环保。


简单来说,柴静向大众和政策制定者们传达了环保的主题。


能源圈对不专业的吐槽我们先放一边,这片不是拍给你看的。新闻圈对开头女儿案例的质疑我们也先放一边,如果你不把它当成新闻作品,而是一种“游说”纪录片的话,就好接受的多。


接下来的问题是,柴静的初衷实现了吗。从昨天持续到今天爆发式的刷屏看,是完xx全的实现了。雾霾问题从来没有如此集中地被讨论过。


接下来才是最关键的问题:靠的是什么?靠的是极强的执行力,全新的呈现方式,和爆炸式的传播效果。而柴静的个人影响力在其中也有重要作用。不管内容如何,这个纪录片是好看的;柴静在103分钟里的讲述,也非常动人


接下来我们说回核电。


核电治理雾霾的逻辑是很清楚的:调整能源结构,减少化石能源比例,提高清洁能源,就需要发展核电这样没有空气污染的能源形式。


但是对中国来说,这个逻辑其实也有些虚弱。我们的能源需求太高,而核电比例太低。即便乐观一点,从现在起每年新建6台机组,到2030年也就大概100台机组出头的总数,一亿千瓦左右。这个总数能占到总装机比例的10%吗?或许也就5%到6%吧。这能治理多少雾霾呢?


不过这也不是重点。重点是,即便是这样的逻辑,除了核电圈子里自己津津乐道之外,有多少大众知道?又有多少大众认可呢?


再说回去,柴静纪录片的主题是环保,受影响的受众是大众。那么,一个受秉持着环保理念的老百姓,在目前的舆论环境下,你有多大的信心认为他会力挺核电?


某种程度上,柴静的纪录片或许会是中国环境政治的开端。往后,无论是在公众层面,还是在政府决策层面,环保都会成为重要的博弈议题。这样的背景下,核电有多大的信心不会成为靶子?


核电圈的朋友们,舆论是战场,要跟上形势啊!


公开的辩论重要的从来不是为了说服对方,而是为了说服那些没有选定立场的听众。辩论里面或许还有规则,但是在舆论传播的战场,总是有新的传播方式横空出世。你的道理重要,但是你怎么讲道理更重要。


雾霾问题没人说过吗?媒体,专家,官员都说过。但是有谁像柴静这样说过?谁说了会有现在的效果?为什么?因为前面提到的,柴静的纪录片,好看,动人,执行力强,呈现方式新颖,传播效果轰动。演讲和keynotes都精心打磨过。


没错,重要的是谁来说,怎么说。


我们的科普做了那么多年,但是效果xx的是什么?《核电小苹果》。此刻我不得不再次引用核电小苹果的导演邵帅在接受“核电那些事儿”采访时候说的话:“最重要的是:有趣”,“先要有关注,再谈科普”。


说到这里不得不惭愧一下,作为行业媒体的资浅记者,我没有这个影响力来做这个事情。不过我赶完稿子就有工资拿,但是核电企业们,等你们被架在环保批评的对立面的时候,再后悔就晚了。而且目前的形势是,这一步可能比预想的来得更早。


怎么办?柴静可以拍片,核电企业当然也可以。中广核不就把湖南卫视李锐请到了大亚湾嘛。


再说回核电治理雾霾。我个人觉得在之前,这更像是一种针对决策层的政治游说(我并不是反对这种提法,我觉得这个提法很好,而且也有法国的正面经验),那能不能换个方式把它变成对大众的公共营销?


如果江门的案例还只被认为是复杂因素下的特例,教训还不够大的话,这个片子之后,形势会更加不同。对政府的影响力固然重要,但是以后,如何对大众营销,如何先做好公开透明,做好面对质疑的准备会愈加重要。


摩根·弗里曼拍过讲虫洞的科普片,林志玲拍过视频反台湾核四。公众人物在那里,你不去争取就可能被对方争取。而普罗大众老百姓们,你不去争取,就肯定会被对方争取。


xx,这只是一篇闲扯。不针对纪录片本身,只是觉得核电圈不要太乐观,形势很严峻啊朋友们,得想招儿。




技术支持:免费b2b网站   [免责申明]   [举报]    立即注册发布信息