我们要有文化上的自信，更要有会计文化上的自信。

我国古代出现的“龙门账法”一点都不比现代从西方引入的“复式xx记账法”落后，大家请注意，“龙门账法”可是在中国明代就已经出现了，而西式记账法直到近代才完善。我们在时间上是超前了几百年。更为重要的是，直到今天，“龙门账法”实际上比“复式xx记账法”还要先进，你要不信，我说给你听听。

我国古代的“龙门账法”就是地地道道的复式记账法，而且在资金平衡式上，比西方奉为圭臬的“资产＝负债+所有者权益”平衡式更为完善与先进。“龙门账”是把全部账目划分为“进”、“缴”、“存”、“该”四大类，所谓“进”指全部收入；“缴”指全部支出；“存”指全部资产；“该”指全部负债 (包括所有者权益)。“进”、“缴”、“存”、“该”之间的平衡式为“进－缴=存－该”。每年终结账时，一方面可以根据有关“进”与“缴”两类账目的记录编制“进缴表（利润表）”计算差额，确定盈亏；另一方面还应根据有关 “存”与“该”两类账目的记录编制“存该表（资产负债表）”，计算差额；两者计算确定的差额应该相等。当时，我们的祖先实在是聪明，把这种双轨计算盈亏并核对账目的方法叫做“合龙门”。

“龙门账”直到今天还是xx进的，它将西方两表（资产负债表、利润表）计算盈亏的平衡式合并在一起了，即“进（收入）－缴（费用）＝存（资产）－该（负债和所有者权益）”，可是我们从西方的“资产＝负债+所有者权益”的平衡式，是看不到会计主体自行积累的“盈利”，这个等式是有问题的，是不科学的，尽管西方会计学者后来将“收入－费用”扩展到“资产＝负债+所有者权益”的后面，即“资产＝负债+所有者权益+（收入－费用）”，但它体现不出双轨计算盈亏的特点，我原来一直搞不明白为什么西式会计中没有合龙门这么一说，现在，我算彻底明白了，它根本就没有“合龙门”的层次和修炼，最终搞得很多会计人员围绕那个“未分配利润”数额去调来调去，直到“调”平衡了，合的也是一个假龙门。

龙门账法中的“进－缴=存－该”是中国特色的会计平衡式，实账户（存、该）与虚账户（进、缴）并存，全国反映了会计对象的整体，克服了西方会计平衡式见实不见虚，见虚不见实，只能反映会计对象局部的缺陷。

还是我们中国老祖宗发明的“龙门账法”牛逼啊！

既然中式会计比西方会计要优秀得多，但为什么我们还要死抱那个不科学的“资产＝负债+所有者权益”平衡式不放呢？根源就是民族缺乏自信心，近代被外国佬打趴下了100多年，就崇洋媚外了。

问世间何为会计？直教人不说人话。悲呼，哀哉。.